Moi !!!

[PANTHERE]

WOUAAAAAOOOO ... Je veux le carambar !

[Ptit loup]

Envoyé par PANTHERE

"sommes nous prisonnier du langage"
Cela dépend comment on prend cette question
1 ) le langage du françien ou françois ,
2) le patois ou langue dérivée
3) le langage contemporain
4) le slam

sinon , si tu suis ta logique avec Hegel , la fermentation(fermention??? ) est le "ça" de la petite enfance,
2) sur le moi que faire alors ???

Poses toi cette question : où viennent se greffer les interdits dans tout ça?
C'est la réponse à ta question ...

Je crois que tu as gagné le carambar...

[Sylvain]

Oui enfin vous jugez vite je n'ai fait que résumer très vaguement mon plan...
Je la mettrais sur le forum quand j'aurais ma note et vous jugerez par vous même. Mais si cela vous intéresse vous pouvez réfléchir et proposer vos plans, de toutes façons j'ai plus le temps de changer trop en profondeur ma dissertation.

Mais je crois que j'ai trouvé ma troisième partie : le moi est prisonnier du langage (théorie de Bergson), mais pour parvenir à s'exprimer et à trouver dans cette expression le plus de liberté possible, la solution n'est-elle pas de multiplier les langages ? N'est-ce pas ce que fait l'artiste ?

[PANTHERE]

ben , je sais pas , Arcadyan répond plus !
Moi , j'aurai plutot dit : oppose la langue classique littéraire au slam et conclus sur : est-ce possible ? ...

Parce que Sylvain étale du Freud plutôt et c'est dans la mauvaise direction !*Remarques Freud etait aussi un philosophe qui a soutenu les théories de Nieztche...

[Ptit loup]

Envoyé par PANTHERE

WOUAAAAAOOOO ... Je veux le carambar !

Quel parfum ?

[Arcadyan]

t'a rien gagné du toup la panthere, tu ne m'as prouvé en rien que le plan these antithese synthese pouvait etre correct

[Sylvain]

Hum permettez-moi, vous me paraissez bien sûr de vous même ^^
Beaucoup de plans lancés à tout va, et des carambars aussi lol, mais le raisonnement, je ne le vois pas trop.

Et c'est moi où vous êtes vraiment persuadé que j'ai fait un plan thèse antithèse synthèse ? Mon plan c'est 1- non car théorie de Hegel 2- sauf que la théorie de Hegel ne traite pas le problème du moi (donc ma deuxième partie n'est pas une opposition mais la constatition et le traitement d'une omission de la première partie) 3- recherche de solutions, dans la personalisation du langage notamment (figures de style, etc, visant à parvenir à exprimer la personnalité avec des mots communs à tous), ou encore dans la multiplication des langages (langage de la musique, de la peinture...). Donc ma troisième partie ne fait pas la synthèse des deux autres mais recherche des solutions à partir de celle-ci.

Et puis je rapelle que c'est ma toute première dissertation de ma vie en philo...
Ca me vexe qu'on me dise que mon plan est bidon et que tout le monde fasse des enchères par dessus

[Arcadyan]

ah non non non, j'ai pâs dit que ton plan était bidon, loin de là!!! on est parti sur un sujet different avec le principe de these antithese synthese.... en fait, ce sont deux choses differente...

non moi ce que je "repproche " a ton plan, et encore il est pas détaillé, donc j'en sais rien, c'est l'absence de raisonnement sur le culture nature qui, à mon avis t'aurai facilité la vie....

[Arcadyan]

oui, petite question quand meme sur ta troisieme partie....tu es en quete d'une solution....mais d'une solution pour quoi? ( et pas pourquoi tu cherches une solution...)

[Sylvain]

Pour désemprisonner le moi. Pour l'instant les choses se présentent ainsi dans ma troisième partie :
1- Le travail du langage des mots pour parvenir tout de même à exprimer avec les mots communs nos sentiments forcémment particuliers. C'est le travail du poète qui utilise comparaisons, métaphores, figures de style etc...
2- L'invention d'autres langages, c'est à dire les langages artistiques, comme la musique qui permet de restituer des sentiments uniques.
3- L'utilisation dans une même expression de plusieurs langages qui se complètent, comme le théâtre qui associe le langage des mots, celui du corps, etc...

Pourrais-tu m'éclairer sur le rapport nature-culture ? Car si j'ai vu la culture je n'ai pas encore vu de chapitre concernant la nature. En fait je suis encore dans la séquence "culture", je n'ai rien fait d'autres.

[Arcadyan]

c'est tres compliqué pour t'éclairer la dessus comme ça, d'un seul coup...

opposition nature/culture
nature = ce qui est inné
culture = ce qui est acqui

qu'est ce que le langage? est ce simplement un outil de communication?

on peut supposer que la communication est quelque chose de naturel (les animaux communiquent) (cependant, y'a toujours l'exemple de l'enfant loup qui prouvera une culture animale)
le langage est quand à lui culturel => la culture est forcément un emprisonnement (barrieres culturelle, différents type de langage, etc...)
mis à part toute forme de culture, y a t il une barriere à la nature => non (si tu enleves tout ce qui est acquis, la nature est totalement libre...tout du moins, elle ne peut etre entravée que par elle-meme....)

bon bref, ca va dans tous les sens dans ma tete, mais y'a forcement une solution du type : le langage nous emprisonne, mais la communication nous libère.... cette phrase peut paraitre evidente finalement...reste à la prouver...et on peut la prouver par l'opposition nature culture...oui, je tourne en rond, mais c'est aussi un des principe de la philo...

le probleme, c'est que tout travail sur nature culture anéanti ta troisieme partie...tu es en quete d'un langage universel...langage à inventer...tu parles de sentiments uniques...là encore, la culture va poser problème (par exemple, si j'ecoute de la musique orientale, je suis a peu pret certains que je n'aurai pas les meme sentiments que des orientaux vis à vis de cette écoute...de même, il est possible que des orientaux trouvent nos requiem très drôle...) là encore, la culture pose probleme....

alors tu dois penser : a quoi bon se faire chier avec la culture la dedans, a chaque fois, elle va poser probleme...oui, c'est vrai...mais le fait est que qu'est ce que le langage s'il n'est pas quelque chose de culturel? peut on vraiment dissocier le langage de la culture? peut on parler de langage sans parler de culture?

[Sylvain]

le probleme, c'est que tout travail sur nature culture anéanti ta troisieme partie...tu es en quete d'un langage universel...langage à inventer...tu parles de sentiments uniques...là encore, la culture va poser problème (par exemple, si j'ecoute de la musique orientale, je suis a peu pret certains que je n'aurai pas les meme sentiments que des orientaux vis à vis de cette écoute...de même, il est possible que des orientaux trouvent nos requiem très drôle...) là encore, la culture pose probleme....

Non, je ne cherche pas de langage universel ! Je parle des autres langages inventés, c'est à dire l'art en quelque sorte. Les sentiments uniques je vois pas le problème. Le ressentit de chaque individu est unique, chacun voir l'amour différement par exemple. On a tous une vision du monde différente. Tu te trompes avec la musique, car elle ne fait pas des sentiments, elle les retranscrit. Or, comme je ne cherche pas de langage universel (j'ai du mal m'exprimer, je ne dis pas que tu n'as pas compris, la faute m'en reviens sûrement), j'ai précisé qu'un langage s'applique à une communauté.

alors tu dois penser : a quoi bon se faire chier avec la culture la dedans, a chaque fois, elle va poser probleme...oui, c'est vrai...mais le fait est que qu'est ce que le langage s'il n'est pas quelque chose de culturel? peut on vraiment dissocier le langage de la culture? peut on parler de langage sans parler de culture?

Non je ne pense pas ça, parce que je pense que le langage n'est pas naturel. Je pense qu'il n'a rien à voir avec la communication des animaux, parce que celle-ci est innée et instinctive, alors que le langage humain naît de l'intelligence de l'être humain.

Mais j'en ai marre de parler de cette disserte, car je ne vois pas comment en parler sans la réecrire entièrement. Par contre, je veux bien qu'on ouvre un autre topic pour traiter d'une question philosophique comme bon vous semble, ça me plairait mieux de discuter d'un sujet que je n'ai pas traiter autant que vous, alors que vous vous acharnez sur le miens (vous êtes courageux ^^) alors que je suis dessus depuis une semaine, j'ai donc forcémment trop d'idées en même temps et du mal (et la flemme aussi) de tout expliquer bien et correctement...

[PANTHERE]

le langage nait de l'intelligence de l'être humain ??? ALORS LA pas d'accord, vas dire cela au sourd-muet ou aux aphasiques de Broca qui communiquent non pas par le langage "parlé", en lui meme, mais par un langage "corporel et gestuel , alors si je suis ta logique : ce sont des animaux!!!! Car meme un sourd muet qui n'a pas appris le langage gestuel arrive à communiquer et tu le ramènes à l'état d'animaux et d'UN ... J'vais continuer avec Arcadyan...

[PANTHERE]

J'ai pa eu mon carambar , ok !!!!! grrrrrrr......MAIS ....

thése et antithése ne donne pas systématiquement = synthése
car thèse = idée
antithése = contradiction
synthése = raisonnement ou accord ou conclusion

et cela ne donne pas systématiquement un raisonnement ou une logique ; si quelqu'un emet une these et que l'autre est en contradiction , cela donne une discussion qui ne finit pas toujours bien; ou sur une conclusion TU veux un exemple :
Braxel et moi avons parlé de Mein kempf (m'en fous de l'orthographe!) or nous n'avons pas eu de terrain d'entente en conclusion car chacun restant sur sa position , alors?

JE VEUX MON CARAMBARRRRRRRRR!!!!!!

[Bigorzazou]

Envoyé par PANTHERE

le langage nait de l'intelligence de l'être humain ??? ALORS LA pas d'accord, vas dire cela au sourd-muet ou aux aphasiques de Broca qui communiquent non pas par le langage "parlé", en lui meme, mais par un langage "corporel et gestuel , alors si je suis ta logique : ce sont des animaux!!!! Car meme un sourd muet qui n'a pas appris le langage gestuel arrive à communiquer et tu le ramènes à l'état d'animaux et d'UN ... J'vais continuer avec Arcadyan...

Le langage des sourds et muets est aussi un langage... Désolée, mais ton argument ne tiens pas debout!

Pour en revenir aux plans...

Thèse Antithèse Foutaise => plan bidon très répandu en dissertation de français...

Oui Non Peut-être => plan bidon très répandu en dissertation philosophique....

[PANTHERE]

et ben c'est ce que je disais , le langage des sourds muets est un langage, mais pas d'animal! ou t'as pas lu le début de la conversation ptite coquine , ou t'as sauté des lignes .... pas bien...

et thése antithése fooutaise ... Ben oui , puisqu'il ne donne forcement riien !

alors bigazorzou ... Quiproquos ???

t'as lu la discussion de mein kempf sur "quels sont vos livres préféres"

[Sylvain]

Ouf Bigozarnou pour me sauver ^^
Le langage des sourds muets bas je vois pas le problème... il est issu de l'intelligence et pas de l'instinct non ? Pourquoi tu dis que je les traite d'animaux ? ce sont des mots qu'ils signifient dans leurs gestes. Je crois pas avoir parlé de "langage parlé" mais seulement de langage, et si je l'ai fait sache que je ne voulais pas et que je parle bien du langage en général : parlé, gestuel, tout ce que tu veux ! Du moment qu'il est humain.

BON ALLEZ ON ARRETE !!!!! Je suis tout le temps en train de vous démontrez que non je pense pas ce que vous croyez que je pense c'est vraiment extrêmement lassant... je plaisante plus ^^ si si je suis en colère là je vous jure... quoi c'est pas crédible ? JAI DIT SIIII !

PS : pour le plan thèse antithèse synthèse, je comprends pas trop votre jeu mais j'ai l'impression que vous pensez que c'est impossible de faire un bon truc avec ça. Je vous casserai bientôt tous avec un grand philosophe qui a jamais procédé presque que comme ça, et à chaque fois c'était excellent. Attendez que je retrouve son nom !

[Vanille]

Tu voulais qu'on arrête? Tu en auras encore!!!
Personnellement je peux te faire ta dissert' les doigts dans le nez après avoir passé un an de cours de philo d'hypokhâgne sur le langage, mais je m'abstiendrais de lourder tout le monde avec ça. Si je peux me permettre, je pense que tu t'égares trop dans ta troisième partie, que tu vas être hors-sujet et que tu t'attaques à une question trop compliquée pour une dissert de terminale.

Après, j'en ai un peu marre d'entendre des gens critiquer le plan thèse-antithèse-synthèse. C'est une façon très française de penser, certes, mais cela ne veut pas dire 1.oui, 2.non, 3.peut-être. Il ne s'agit pas de se contredire puis de faire un fourre-tout, il s'agit d'examiner tous les angles du problème pour dépasser celui-ci dans la dernière partie. La synthèse est un dépassement, pas une compromission tiédasse. Encore une fois, tout dépend de comment on fait la dissert'. Tu peux aussi penser à l'anglo-saxonne en prenant partie dès le début et en cherchant à démontrer un point de vue, mais cela me semble extrêmement partiel et partial.

Sinon Sylvain, le nom du philosophe que tu cherches est certainement Hegel, c'est lui qui pensait l'Histoire sous la forme thèse-antithèse-synthèse.

[Vanille]

Et attention à la distinction communication-langage, parce que j'ai peur que le post d'Arcadyan engendre quelques confusions à ce sujet. Bref j'arrête et m'empêche de commenter tout ce qui a été dit...

[Arcadyan]

Panthere, tu as peté les cables !!! d’où c’est que j’ai dit que le langage n’était existant que dans l’oralité ?jamais….Et le langage ne nait que de l’esprit humain

Alors tu vas me balancer un truc sur les dauphins…facile….bah non car le langage a besoin d’articulation et de logique…la logique sera remplacée par du reflexe chez le dauphin….

Enfin bref, ca fait des millenaires que tout va dans le sens du langage propre à l’humain, je doute qu’on arrive a prouver le contraire sur ce site….

Pour l’histoire du plan, je parle en philosophie…meme si je pense qu’ailleurs c’est la meme chose….en philo, il parait que tu dois etre strict…

On a donc these = oui
Antithese = non
Synthese = oui et non ?

Au mieux ta synthese est une petite conclusion….et de toutes facon, détruit ta premiere et deuxieme partie…c’est qd meme domage de bosser et de faire deux partie qui se retrouverons anéanties à la fin…

Le probleme est que j’ai rencontré, et je ne suis pas le seul, des profs qui nous bassinaient en lycée avec le these antithese synthese…arrivé en fac, on nous dit que c’est de la foutaise….la difference, c’est qu’au lycée, personne m’a prouvé l’interet de ce plan : faut faire comme ça, c’est tout…en fac, tous les profs m’ont prouvé par A+B que c’était bidon, mais en me laissant libre d’utiliser ce plan si je le souhaitais….bah je prefere des profs qui expliquent plutôt que ceux qui disent : « c’est comme ça »