Le cas de Sophie K

[Vanille]

Au Théâtre National de Chaillot (Paris) se joue le dernier spectacle de Jean-François Peyret jusqu'au 27 mai 2006.

Il s'intitule Le cas de Sophie K et reprend les lettres de Sophie Kovaleskaïa, une mathématicienne qui s'est également intéressée à la littérature.

Un spectacle inclassable dont il est difficile de parler car il ne suit pas tellement de trajectoire linéaire ni d'histoire construite.
Ce sont des bouts de vie et d'expériences scientifiques qui nous sont donnés à voir par trois comédiennes, un comédien, un pianiste et plusieurs techniciens.

Le spectacle joue en effet beacoup sur les nouvelles technologies, mais celles-ci sont intégrées au processus de création et ne servent pas de décoration comme c'est souvent le cas dans ce genre de spectacle à écrans.
Ici il y a des expériences en direct, des jeux de miroir et de lumière, un travail sur l'image constant et même des séquences jouées dans les coulisses du théâtre et que nous suivons par écran interposé. Notons également que les costumes de Cissou Winling et les lumières de Bruno Goubert sont tout simplement magnifiques.

C'est un spectacle qui manque peut-être d'aboutissement, et qui est difficile à suivre lorsqu'on ne connaît pas la vie de Sophie K. : en cela il m'a paru un peu froid, mais il reste un objet artistique très particulier et original, à la frontière entre théâtre et performance, et qui mérite d'être vu à mon avis... (pour ceux qui peuvent, il est même souhaitable de le voir deux fois je crois!)

Peut-être que certaines personnes l'ont vu dans la programmation in d'Avignon ?

[Arcadyan]

Non, j'ai évité!!! et je me dit que j'ai peut etre eu raison quand tu parles d'un manque d'aboutissement alors qu'il est passé il y a presque un an à Avignon...Jvais retourner lire des critiques pour voir ce que ca donnait par rapport a ce que tu dis...tu tâtes le terrain là, c'est ca?

[Arcadyan]

Ah bah non, en relisant la critique, c'etait une des pieces qu'on a regretté de ne pas avoir vues...

[Vanille]

Merci de ton intervention....

[Elliania]

Ah non non! Moi je n'ai pas regretté! Mais peut-être qu'on s'était dit "ça devait être mieux que le reste". Autrement dit pas terrible quoi.

[Vanille]

Pffff.... Passionnant comme débat.
Et je crois qu'il va falloir lancer un sujet sur l'interdisciplinarité au théâtre, le rapport au texte et tout ça parce qu'il y a de quoi discuter, j'ai l'impression! Concernant les craintes d'Arcadyan sur la baisse de l'importance du texte au théâtre (je crois que c'est ce que vous craigniez en n'allant pas voir ce nouveau spectacle de Jean-François Peyret), Le Cas de Sophie K faisait au contraire la part belle au texte, voire un peu trop à mon avis!...

[Arcadyan]

Lances le débat!

Et où as tu vu cette crainte de ma part???
J'aime le theatre de texte, mais pas uniquement.

Non ce que je crains en fait (et je ne dit pas que c'est le cas du spectacle de Peyret puisque je ne l'ai pas vu), c'est d'assister a des choses sans fond, sans sens qui se donne (tout du moins une ébauche de sens). Car c'est, je crois malheureusement ce qui se passe aujourd'hui. Certains créateurs font tout et n'importe quoi en se disat que le public sera assez inteligent pour y trouver quelque chose. A mon sens, ca ne suffit pas...
Je souhaite aussi pouvoir apprécier le travail effectué...tout du moins avoir la sensation qu'un spectacle a été un peu, juste un peu travaillé....Et quelque fois, on se retrouve devant des choses ou l'on se dit "bah deux ou trois heures de boulot et c'est fait"...
Et troisiemement, effectivement, l'interdisciplinarité, ou plus precisement la pluridisciplnarité me fait peur...Ca peut fonctionner, je pense a la need company, a franck Castorf, ou dernierement à Bobée, et y'en a certainement plein d'autres...Justement parce qu'ils sont interdisciplinaires, les multiples arts se croisent et se retrouvent afin de former un tout...Pour ce qui est de la pluridisciplinarité, à savoir à mon sens se contenter de mettre un peu de video, un peu de "danse", un peu de "theatre", que sais-je encore, mettre tout ca en se disant "aller, on va esperer qu'a la fin il y ai quelque chose de convenable" (et que le public sera assez intelligent pour y trouver du sens)...bah comment dire....j'ai vu des objets de ce type...et je dois etre un public très bete...

[Amandine]

Le problème est de savoir si on utilise ces différents outils (corps et danse, vidéo et arts numériques, musique et chant) de manière à ce qu'ils produisent un véritable sens, une véritable réflexion sur le monde actuel, ou si on les utilise juste par "mode" ou par esthetisme.... Et finalement ça se voit très vite : quand on filme un acteur uniquement pour agrandir son image ou faire come s'il passait à la télé , quand on utilise la vidéo uniquement comme objet de décoration et la danse et la musique juste pour faire joli, ben ça ne produit en fin de compte aucun sens, et c'est pour ça qu'on est déçu, qu'on ne sait pas quoi en penser,... Mais quand le travail sur le corps, le son et l'image est utilisé et travaillé de manière à créer un langage et des images fortes qui ont une résonnance en nous, qui se font l'écho d'un univers, et proposent un regard fort sur le monde, alors là c'est extrêmement intéressant, car ça signifie peut-être que ce sont des outils et des formes d'art dont nous avons besoin aujourd'hui au théâtre pour pouvoir parler du monde actuel tel qu'il évolue, de ses absurdités, ses dérives..... peut-être que le texte seul ne suffit plus en ce cas (peut-être parce que la langue est devenue l'outil pruincipal de la communication, de la publicité, et que ça sonne un peu faux...?) et que la déconstruction s'impose pour que le théâtre ne reste pas qu'un vieux truc poussiéreux qu'on va voir comme on irait au musée Grévin, mais ait encore quelque chose à proposer de fort dans la "cité".....

[Vanille]

En fait Arcadyan, j'étais juste un peu agacée de ne lire que des commentaires de gens qui n'avaient pas vu le spectacle...

Et je suis entièrement d'accord avec Amandine.
Je crois qu'il ne faut pas opposer "théâtre" et "interdisclipinarité" mais bien "théâtre" et "fourre-tout"!
Beaucoup de spectacles emploient les nouvelles technologies par souci d'être à la mode (ou de dépenser leur budget!) ; mais, à l'instar d'un décor luxueux, c'est joli mais cela ne sert à rien.
Pour moi, un spectacle interdisciplinaire est réussi lorsque les différents arts ont présidé à la conception intrinsèque du spectacle : il s'agit d'un nouveau mode de création artistique qui naît aujourd'hui, sans tendre pour autant à l'art total, et même au contraire.

Quant à l'affirmation "ce n'est pas du théâtre" qui a beaucoup servi à critiquer certains spectacles d'Avignon, elle me semble conservatrice.
Elle tend à nier la tombée en désuétude de la notion de discipline artistique en cherchant à étiqueter chaque spectacle, et ne sert pas d'argument. Cela m'évoque les critiques des cubistes ("ce n'est pas de la peinture"), de Duchamp ("ce n'est pas de l'art") ou de François Verret ("ce n'est pas de la danse"), que sais-je...

[Vanille]

Envoyé par Arcadyan

Et où as tu vu cette crainte de ma part???
J'aime le theatre de texte, mais pas uniquement. (...)
Effectivement, l'interdisciplinarité, ou plus precisement la pluridisciplnarité me fait peur...

En fait, comme tu as beaucoup insisté sur ce site -et ailleurs- sur ta crainte de l'interdisciplinarité, j'ai eu peur que tu sois un peu "bloqué" sur le théâtre de texte...

[Vanille]

Pour compléter ce que je disais (je suis un peu lente ce soir), j'ajouterai que les spectacles interdisciplinaires réussis minimisent l'importance du langage, et donc du sens, au profit de la sensation.
J'ai l'impression que beaucoup de ces spectacles font ressentir des choses mais ne délivrent pas de messages ni même de pensée. Ce n'est pas le genre de spectacle dont on ressort en disant "je n'ai pas compris ce passage-là", car quelque part il n'y a rien à comprendre, il y a juste à sentir. Et je crois que c'est cela qui gêne beaucoup de spectateurs.

[Amandine]

Tout à fait d'accord avec les analyses de Vanille....

[PANTHERE]

bien , je te réponds ici pour le film "les uns et les autres " car cela me semble dans le bon topic ...
En fait c'est ce que je cherchais à dire sur ce film ! Ce boléro de Ravel ... n'a pas de parole donc ne transmet pas de mess ... quoique ... Chacun des personnages de la saga y voit sa propre image ... Il n'y a rien à comprendre, juste à ressentir comme tu le dis si bien ... Ce danseur met en avant la naissance , puis la sensualité et la laideur de la vie ...
En fait c'est tout une histoire sans paroles mais qui veut dire tant de choses... SENTIR... tu as mis le doigt sur le bon verbe !
car qui de mon entourage n'a pas été "touché " par ce moment magique: personne ...