Présidentielles 2007 : propositions Culture de Marie-George Buffet - Page 3 - un Air de Théâtre - Réseau Spect-acteur

Sylvain · 09/04/2007, 22h57

Une artiste qui ferme sa tronche... excuse moi si cela me choque venant de toi. En plus tu sais très bien que tu n'auras rien en me répondant. Allez, une toute explication, au moins sur le "pas du tout". Dire "pff n'importe quoi ça m'énerve" sans dire pourquoi c'est encore plus off je trouve...

PANTHERE · 09/04/2007, 23h11

Bon une tite explication !

"ZONE INTERDITE" est très bien fait et les journalistes prennent de grands risques lorsqu'ils font les reportages ...
Ce ne sont pas les journalistes " présentateurs" qui font ces reportages, ce sont de petits journalistes débutants que l'on envoie dans par ex : les pays en guerre .

Un tit exemple : En Ethiopie , savait-tu que 19 journalistes sont retenus prisonniers ? Pourquoi ? : parce que l'Ethiopie et le Soudan veulent le plus petit état d'Afrique : Erythrée , un pays où 80% de la population a été décimé. Alors quand tu dis que c'est pour " cacher la vérité aux gens" , ben oui forcément , cela me hérisse car au contraire , c'est faire voir ce qui se passe au delà de nos frontière mais dont on ne parle pas car ceci n'est pas rentable , ceci n'interresse personne mais par contre des hommes se font enfermer pour faire des reportages !

quand tu dis " tout cela tombe dans le facile " ou bien " c'est pour faire de l'audimat" et bien je te dis que : non Sylvain , c'est de l'information . Ce qui est de l'intox et de la désinformation ; c'est par exemple : le journal de 20h ou le 6 minutes . Car il ne faut pas croire : la censure est là et c'est là justement où l'on ne veut bien faire voir que ce que les gens veulent voir ...

Sylvain · 09/04/2007, 23h21

Quand je regarde zone interdite, ce n'est pas le sujet traité qui me choque c'est comment il est traité. Que les journalistes prennent des risques ce n'est pas non plus ce qui me gène, ce qui me gène c'est le montage, la présentation, le traitement des sujets : faire pleurer les gens après le repas, les choquer, bref jouer sur les émotions quand le but de l'information est... l'information, et puis c'est tout. Faire voir ce qu'il se passe ailleurs oui, mais façon zone interdite, ou journal de 20h00 ou 6mn, non.

Et ce qui me choque c'est le phénomène de catharsis que cela engendre. A force de nous abreuver d'images et d'émotions, on en oublie la réalité. Peu d'habitués de zone interdite sont réellement choqués par l'émission : cela les choque, les intéresse, mais ils sont habitués, ils peuvent même manger des cacahuètes en regardant les journalistes prisonniers en Ethiopie, et c'est ça que je trouve horrible.

Zone interdite ce n'est pas de l'information. L'information ce n'est pas jouer avec les émotions et les sentiments, et les détruire à force de les secouer, les gens ne sont pas bêtes et peuvent considérer le monde sans se faire manipuler, à partir d'informations simples, ou alors travaillées dans une orientation mais avec intelligence (genre charlie hebdo, mais c'est de l'écrit).

PANTHERE · 09/04/2007, 23h34

Nous n'avons pas les mêmes horaires de dîner , moi je mange à 19h et non à 20h50 !

Alors moi en tant que pigiste , je suis trop sensible d'après toi ? Et bien , je préfère être sensible et me révolter contre toutes les injustices et c'est pourquoi je fais partie d'Amnesty et crois moi , j'en suis fière ! Comme je suis fière de faire les restos du coeur , cela m'apporte si cela n'apporte à personne d'autre ... C'est comme cela que le monde court à sa perte : en ne regardant plus : "l'autre" ...

Le phénomène de catharsis est naturel chez l'être humain ou devrait l'être systématiquement ... ET... Je ne me sens "manipulée" par personne ... D'ailleurs , je serai plutôt du genre "marginale" , tu vois ... Je forge mes propres opinions toutes seules comme une grande et je n'ai pas besoin de "journaliste" qui rabâche au prompteur mais j'ai besoin d'information par le biais de journaux ou genre émission ZONE INTERDITE car de l'information (la vraie!) , OUI, j'en ai besoin ...

Sylvain · 09/04/2007, 23h44

Je vois pas le rapport avec ta sensibilité. Tu insinues quoi là ? Que je n'ai pas de sensiblité parce que je suis contre ces émissions ? Qu'on ne peut pas voir "l'autre" sans regarder ces émissions ? Tu as eu besoin de zone interdite et compagnie pour trouver que le monde tourne pas rond ?

La catharsis, tu as saisi ce que c'est au moins ? Car dire que tu es pour ça revient à dire que c'est bien de perdre toute émotion pour les populations d'afrique à force de voir les gens creuver de faim...

Bon, je vais sans doutes remettre en cause mes idées. Elles sont trop impulsives, j'ai conscience d'avoir sans doutes tord sur certains points.

PANTHERE · 09/04/2007, 23h51

la catharsis est une remise en question face à sa propre humanité...
Je n'ai pas dit que tu n'avais pas de sensibilité mais que les gens qui bouffaient des cacahuetes en s'en foutant ... Que le monde tourne pas rond si je ne m'en était pas aperçu avant ... à mon âge qd même !
Puis , je ne ferai pas toutes ses associations carritatives ... Non , je veux regarder ces émissions que je trouve interressantes et j'en parle pour répondre à la question première qui est : Zone Interdite est nul

PANTHERE · 09/04/2007, 23h59

pardon, je parlais de "catharsis" dans le domaine psychologie ...

Sylvain · 09/04/2007, 23h59

La question première n'est pas là, c'est "y'a t'il des chaînes franchement bien à part arte ?" qui est une question-affirmation de ma part pas très objective j'admet.

La catharsis pour moi c'est ne plus rien ressentir devant un fait dramatique à force d'en être abreuver. Et les gens qui bouffent des cacahuètes représente une bonne part du public de ces chaînes.

Je n'ai pas besoin de tout ça pour être sensible à ce qui se passe dans le monde, or justement à force de nous abreuver les gens ont de plus en plus besoin de tout ça pour être sensible à cequi se passe ailleurs.

Mais pour en revenir au débat, je veux bien t'accorder que zone interdite est bien, même si je ne suis pas d'accord, pour revenir au plus général, c'est à dire aux chaînes dans leur ensemble.

PANTHERE · 10/04/2007, 00h02

La catharsis est une remise en question de soi-même , tu vois un peu comme une introspection... J'espère que c'est un bon synonyme

Sylvain · 10/04/2007, 00h04

Moi je vois "purgation des passions" dans le dico

Je me réfère à Racine, qui voulait la catharsis, c'est à dire en gros que l'on soit dégoûter des passions, et qu'on ne puisse plus se mettre dans les situations de ses personnages. La télé c'est un peu ça mais involontairement : à force de voir la violence ça ne fait plus mal.

Après il doit y avoir plusieurs catharsis vu ce que tu dis. Mais bref, c'est l'idée qui compte. Je doute que beaucoup de gens se remettent en question devant le JT de TF1 par exemple.

PANTHERE · 10/04/2007, 00h05

rhoo les chaînes dans leurs ensembles , je suis d'accord avec toi ... Ce n'est pas le luxe ... Par contre je suis "contre" Capital ...

Sylvain · 10/04/2007, 00h06

Donc tu n'es pas "entièrement pas d'accord" avec moi comme tu l'as annoncé. Au final on est en désaccord que sur Zone Interdite.

**Elliania** · 10/04/2007, 00h07

La définition de la Catharsis dans Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Catharsis

Sylvain · 10/04/2007, 00h08

Citation:

La notion de catharsis est à l'origine d'une méthode psychothérapeutique de traitement des états de tension dues à un refoulement : la méthode cathartique, qui consiste à faire tomber les barrières psychologiques du patient par hypnose pour réveiller les souvenirs enfouis, à l'origine de troubles, générant ainsi une décharge émotionnelle à valeur libératrice.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Catharsis »

Ca doit-être cette partie dont tu parles Panthère ? C'est tout enbas de la page, "autre définition".

PANTHERE · 10/04/2007, 00h09

Racine était un auteur et les auteurs (les vrais) inventent des mots ( je ne critique pas , je le fais moi-même dans mes pièces)
Le théâtre et la réalité ne sont pas la même chose ...Vas voir plutôt du coté des philosophes ou des encyclopédies médicales ... Enfin fait ce que tu veux , je n'ai rien à t'imposer

Sylvain · 10/04/2007, 00h11

Bas wikipedia me suffit. Racine n'a pas inventé le mot, c'est Aristote. La définition que je donne est philosophique je crois aussi.

PS : un mot se réinvente sans cesse, de toute façon.

PANTHERE · 10/04/2007, 00h12

Citation:

Envoyé par Sylvain

Ca doit-être cette partie dont tu parles Panthère ? C'est tout enbas de la page, "autre définition".

Oui , c'est à peu près cela ,sauf que ce n'est pas hypnotique , c'est dans la réalité , éveillé , je veux dire

Pour "Capital", je capitule

(vilain jeux de mots !) , c'est vrai "capital" pour moi est une scandaleuse ...pff ... là , je ne trouve pas mon mot...

PANTHERE · 10/04/2007, 00h14

Citation:

Envoyé par Sylvain

Bas wikipedia me suffit. Racine n'a pas inventé le mot, c'est Aristote. La définition que je donne est philosophique je crois aussi.

PS : un mot se réinvente sans cesse, de toute façon.

Aristote etait un philosophe. Oui un mot se réinvente , c'est la richesse de la langue française et de toute littérature

Sylvain · 10/04/2007, 00h15

Depuis tout à l'heure je cherche un prétexte pour dire : "tu vas pas remettre ça sur le buffet !" mais j'y arrive pas

Sur ce je vais me coucher, bonne nuit.

PANTHERE · 10/04/2007, 00h20

BOnne nuit mais le buffet , cela me donne faim !

sale gosse !

Outils de la discussion	Rechercher
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email	Rechercher: Recherche avancée