Albanel dans Libé

[Guy]

Extrait:
Au spectacle vivant, où les manifestations d’inquiétude se sont aussi multipliées, la ministre propose de jeter les bases d’une refonte d’ensemble. «Nous sommes le pays en Europe, et sans doute dans le monde, qui subventionne le plus la culture et la création, et j’en suis très fière. En dix ans, ces financements ont augmenté de 40 %. Tout le monde voit qu’on ne peut continuer ainsi. Il y a toujours besoin de plus d’argent, toujours de nouvelles troupes, des nouveaux lieux à soutenir. A un moment, il est normal de porter une appréciation sur cette politique et d’en redéfinir au besoin les modalités et les fondements. Cette réflexion, je veux que nous la menions ensemble avec les acteurs de la scène culturelle. C’est le sens des entretiens de Valois, que nous allons continuer.»
article de Vincent Noce, dans Liberation du 25 mars

[Julien]

Ce qu'elle oublie d'ajouter, c'est que le gouvernement subventionne gracement nombre d'institutions et de spectacles bourgeois et inutiles (type Comédie-Française, par exemple), et que c'est une politique de l'échec mené depuis près de trente ans qui permet par la suite d'en tirer la conclusion que l'état doit se désengager du financement de la culture en France, parce que l'argent du contribuable ne doit pas passer dans des oeuvres que celui-là même ne va pas voir...C'est en faisant la démonstration de la vacuité de ces oeuvres et de leur cout plus qu'exhorbitant (comparé au prix d'un tournage de cinéma, c'est vrai que ca coute cher une piece...) qu'on peut mieux faire avaler la pilule des suppressions de ces mêmes subventions...
Ce genre de politique à long terme, avec un tel discours, porte ses fruits...

[Vanille]

Je suis assez d'accord avec Julien ai, de mon côté, beaucoup de mal à croire le chiffre de 40% d'augmentation en 10 ans...

[Julien]

Je ne suis pas sur non plus pour ce qui est du chiffre. Surtout, est ce que ca compte l'inflation?

[Rem]

Envoyé par Julien

Ce qu'elle oublie d'ajouter c'est que le gouvernement subventionne gracement nombre d'institutions et de spectacles bourgeois et inutiles (type Comédie-Française, par exemple)

La Comédie Française est un Théâtre National dont l'objectif est la culture du répertoire et de la création des "classiques" etc etc etc... Il ne faut pas voir dans le financement de cette institution une orientation de la politique culturelle vers des spectacles bourgeois ou type théâtre privé, ça serait réduire le champ d'action du ministère de la Culture. Un autre Théâtre National, celui de la Colline, est orienté vers les écritures de réforme dramatique. La programmation y est totalement différente mais le principe de fonctionnement est le même. Enfin, la volonté de consacré Chaillot à la Danse marque un tournant, une volonté de financer et de donner plus de visibilité à un art cousin du théâtre et des suites de l'ouverture opéré avec la construction du CND à Pantin.

La subvention des grandes institutions nationales se font de façon assez égalitaire sur les 6 théâtres nationaux ( certes la Comédie Française a un budget plus élevé mais elle possède également 3 salles )

Bref, tout cela pour dire qu'il ne faut pas pointer du doigt une politique qui se veut particulièrement efficace et représentative de la création théâtrale sur les théâtres nationaux. Là où critique il peut y avoir, je pense, c'est dans le réseau ( seul un des théâtres nationaux est en province : Strasbourg ) et dans la répartition et les missions mais surtout pas dans leur existence et leur financement. Ensuite on peut également réfléchir à tous les autres institutions ( CDN, Scène Nationale, Maison de la Culture etc... ) mais pas tant sur le sujet de la subvention car il ne faut pas non plus arriver à une culture d'État avec la seule et unique valorisation d'un certain type de création.

En bref, parler de la subvention excessive de la Comédie Française est une chose mais l'argument de l'inutilité de cette institution n'est pas recevable.

[Guy]

Envoyé par Rem

La Comédie Française est un Théâtre National dont l'objectif est la culture du répertoire et de la création des "classiques" etc etc etc... Il ne faut pas voir dans le financement de cette institution une orientation de la politique culturelle vers des spectacles bourgeois ou type théâtre privé

Je me demande si la Comédie Française remplit vraiment ce rôle, si tel est son rôle. Il me semble que le repertoire y est plutôt abordé d'une manière plus contemporaine que classique (J'en parle plus par comptes- rendus interposés que par expérience, n'y ayant pas mis les pieds depuis 15 ans, sauf deux/trois au studio théatre, mais Rambert ce n'était pas franchement "répertoire", donc si quelqu'un est d'un avis contraire...). On peut se demander s'il n'y a pas place dans le dispositif subventionné pour des spectacles traitées d'une manière moins déroutante pour un public à initier au théatre. Pourquoi les laisser cette approche au seul théatre privé? Est-ce l'effet de cette furieuse pulsion qui agite les responsable culturel de ne faire que du neuf sous peine de paraitre ringard, le même raisonnement qui amène aujourd'hui faire rentrer Jan Fabre au Louvre en face de Rembrant et Rubens!
Je ne remets evidemment pas en cause par ailleurs que la politique publique soit axée essentiellement sur la création, que l'economie privée à tendance à délaisser, mais il est dangereux qu'elle le soit exclusivement.