[AFP] Chaillot dévolu à la danse

[Vanille]

Chaillot dévolu à la danse: "inquiétude" des élus CGT du théâtre

PARIS, 16 nov 2007 (AFP)

Les élus Synptac-CGT de Chaillot ont exprimé leur "immense inquiétude" après la nomination "sans concertation" des chorégraphes José Montalvo et Dominique Hervieu à la tête de ce théâtre national, qui sera dévolu à la danse à partir de la saison 2008-2009.

Dans une lettre ouverte à la ministre de la Culture, Christine Albanel, transmise vendredi à l'AFP, les représentants du Syndicat national des professionnels du théâtre et des activités culturelles (Synptac) estiment qu'"aucune esquisse de projet ni de moyens n'ont accompagné" cette nomination.

"Or, l'étude des comptes financiers de ces dernières années montre que la danse coûte par représentation presque deux fois plus cher que le théâtre", écrivent ces élus au nom du personnel, qui "n'acceptera pas d'être la variable d'ajustement résultant de cet aventurisme".

Afin de "prévenir un conflit potentiel", les signataires de cette lettre sollicitent auprès de la ministre "une rencontre pour débattre de ces graves sujets".

José Montalvo et Dominique Hervieu ont été nommés à compter de juillet 2008 à la tête de Chaillot, deuxième théâtre national avec un budget total d'environ 18 millions d'euros, à la place d'Ariel Goldenberg, qui dirige depuis 2000 ce lieu actuellement partagé entre le théâtre et la danse.

Les deux futurs directeurs auront pour mission de faire de Chaillot notamment la vitrine des pièces créées par les centres chorégraphiques nationaux, qui se sont réjouis de cette nomination.

[Guy]

Sans mettre en doute l'expertise financière des synptaciens, je trouve étrange que "la danse coûte par représentation presque deux fois plus cher que le théâtre". Ne serait ce pas parcequ'il y aurait moins de representations de danse et donc des coûts fixes moins bien amortis ? En tous cas je trouve leur position trés catégorielle...
La vrai question est peut être l'opportunité de spécialiser ou non ces institutions en lieux de danse ou en théatre? Pourquoi ? Pour la danse, il y a déja le CND à Pantin, et le Théatre de la ville présente du théatre et de la danse, sanq que personne n'y trouve à redire.
Mais c'est vrai que la grande salle est impossible, assis au fond on entend rien des répliques de théatre. Est ce la raison de cette réforme....?

[Vanille]

Je ne sais pas vraiment ce qui coûte plus cher moi, mais en tout cas je trouve l'agumentation fort curieuse : que l'on déplore que Chaillot ne fasse plus de théâtre au nom de la diversité artistique d'accord, mais que l'on mette en avant des questions de coût me semble bien maladroit et contre-productif, surtout venant d'un syndicat qui semble se battre pour que davantage de moyens soient accordés à la culture?

[Guy]

...Seulement quand ça les arrange, apparement...

[Guy]

Et il semble que le ministère Albanel ait un sérieux problème de communication.
Je trouve étrange que cela soit le Synptac qui annonce que Chaillot soit dedié à la danse à la prochaine saison. Je fais un tour sur le site de Chaillot: néant, et même sur le site du ministère, l'annonc ne m'a pas sautée aux yeux

[Guy]

Il y a une tribune assez alambiquée signée par quelques chorégraphes et metteurs en scène à ce sujet dans Le Monde de ce soir.

[Vanille]

Effectivement, la clarté laisse un peu à désirer... Je pense qu'on aurait pu dire de manière plus franche et directe qu'une telle décision aurait mérité concertation et justification...

Et merci pour le lien! (bien httpisé cette fois )

[Guy]

Dans son éditorial (par ailleurs plutôt bien pésé) à la newletter du Théatre Nanterre Amandiers , Jean-Louis Martinelli revient sur les nouvelles missions de Chaillot:
"Aujourd'hui, en changeant radicalement la destination du Théatre national de Chaillot, ce sont les traces des oeuvres produites en ce lieu qui sont gommées. Attribuer à tel ou tel lieu une autre destination que celle qui a fait son histoire, revient à effacer un peu plus rapidement les oeuvres qu'il a vu naître (...). Changer la destination de Chaillot, c'est purement et simplement vouloir effacer Jean Vilar, l'ambition d'un théatre populaire" .
A lire, ça fait d'abord un peu flipper, puis on reste perplexe...
Doit on s'interdire de faire évoluer la vocation des lieux de culture, de peur d'assassiner Jean Vilar et les autres?
Ne parle t on pas de toute manière d'oeuvres éphémères le temps des représentations, et dont la postérité tient plus aux hommes qu'aux murs?
Avec ces arguments, ne se situe pas ainsi dans une forme de conservatisme sclérosant ?

[Guy]

Post scriptum: elle vaut vraiment la lecture, cette newsletter.
Mr Martinelli appelle à son secours Jean Vilar (de belles citations), mais, c'est lus original- Victor Hugo, en reproduisant un beau discours de celui ci s'élevant le 10 novembre 1848 contre les réductions budgétaires concernant la culture! Suivez mon regard...
Vu comme a fini la seconde république, on espère quand même que la comparaison n'est pas trop pertinente.

[Vanille]

De tels propos me semblent en effet bien peu opportuns... Merci pour l'info en tout cas Guy!

[Elliania]

C'est assez intéressant de voir les différentes réactions sur le sort de Chaillot du côté des gens de théâtre et du côté de ceux de la danse. Ces derniers se réjouissent vraiment car Chaillot peut représenter un enjeu important en terme de diffusion.
La tâche de Montalvo et Hervieu risque de ne pas être aisée quand on voit le nombre d'affiches placardées à Chaillot dès l'annonce de leur nomination et du passage à la danse.
Le livre d'or disponible dans le hall est aussi assez instructif avec des messages du genre "plus de théâtre? vous ne me reverrez plus!" ou encore "il était grand temps de dépoussiérer chaillot" le tout entremêlé de pétitions et se situant sous les affiches des syndicats. Vive l'ambiance!

[Julien]

Il est intéressant de voir comment un certain nombre de metteur en scène sont sclérosés dans leur idée du théâtre (il n'est d'ailleurs pas étonnant que Martinelli soit aussi sceptique face à cette proposition). Un grand nombre de théâtre ont fait le choix d'une programmation riche en spectacles de danse (Cité Internationale, Ferme du Buisson, Théâtre de la ville, le Colombier de Bagnolet avec Concordan(s)es...). Je ne me représente donc pas vraiment encore quel est l'enjeu de donner à la danse SON lieu attitré (en même temps, le théâtre a les siens, et on est obligés d'avouer que les opéras ne sont pas des lieux propices à la création de spectacles de danse contemporaine, parce qu'on y fait justement des opéras, et pas de la danse). Je pense qu'une telle initiative ne serait surement pas pour déplaire à des gens comme les biens malheureux responsables du mas de la danse (qui ferme), car pourra peut être alors s'élaborer de véritables laboratoires de recherche, propice à dégager de nouveaux enjeux, et qui, j'en suis certain, ne pourront qu'aider le théâtre dans de nouvelles recherches formelles et narratives. Quand je vois des mecs comme Mark Tompkins ou Alban Richard, je me dis que c'est PEUT-ETRE une bonne idée. Je ne conclurai pourtant pas ferme que c'est une bonne initiative, cependant elle mérite qu'on s'y penche dessus pour imaginer ce que ça pourrait profiler pour l'avenir.

[Vanille]

Je suis comme Julien un peu mitigée sur la question et je ne sais pas me prononcer pour ou contre ce passage à la danse. Je suis en revanche frappée par la pauvreté des arguments dans cette affaire....

[Guy]

Effectivement, les réactions de suceptibilité de certains professionnels du théatre ne font pas avancer la reflexion...
Et d'accord avec vous, ce n'est pas evident de se faire une religion là dessus.

Le problême de fond est sans doute celui de la faible diffusion de la danse. Dédier Chaillot à la danse peut il apporter un début de réponse à ce problême?
Il n'y avait pas de grande salle publique parisienne consacrée à la danse contemporaine (Le CND ne fait quand même pas fonction de lieu de spectacle pour un large public).
Certes, comme l'a écrit Julien, le Théatre de la Ville et la Cité Internationale sont ouverts à tous les genres. Mais il y a tout de même un gros problème de d'accessibilité au Théatre de Ville, où il faut réserver des mois à l'avance. Ce qui laisse la Cité internationale (qui ne peut pas tout programmer), et des festivals, où les spectacles sont joués une fois, deux fois: il faut viser juste, c'est une misère.

La nouvelle vocation de Chaillot peut redonner un peu de visibilité à la danse contemporaine. Je ne vois pas pourquoi cela se ferait au détriment de l'interdisciplinarité et du developpement de formes mixtes.
Le théatre n'est par ailleurs quand même pas menacé, Vilar peut reposer en paix, il y a beaucoup de lieux à Paris (Odéon*2) et environ dédiés à un théatre assez pur et dur.

Mais est ce que la nouvelle offre de Chaillot va créer une vrai demande de danse...?
C'est à voir.

[Elliania]

En fait les compagnies et certains CCN ont de grandes difficultés à être diffusés dans Paris étant donné le caractère assez inaccessible (+ pour le public, comme le fait remarquer Guy pour le Théâtre de la Ville) des deux lieux phares que ce sont le Théâtre de la Ville et le TCI. Chaillot serait en quelque sorte destiné à devenir pour la danse ce qu'il fut pour le théâtre: populaire. Toutes mesures gardées bien sûr! Il me semble en effet avoir lu ou entendu que les formes diffusées seraient plutôt urbaines. Voilà donc en quoi le milieu de la danse se réjouit de ce nouveau lieu.

Pour ce qui est du théâtre je veux bien entendre qu'il y a l'Odéon et une multitude d'autres théâtres de plus ou moins grande envergure. Je me demande tout de même ce qu'on fait d'Ostermeier? de Marthaler? de Castorf? (et autres) qui présentent des spectacles à scénographie très lourde que je verrai tout de même mal (même si ça doit sûrement pouvoir rentrer) à l'étriqué dans une autre salle.

[Julien]

Tel que tu l'entends, Guy, je suis assez d'accord avec toi, et comme je le disais, je n'ai rien contre le fait qu'on veuille donner un lieu de création et de diffusion à la danse qui lui soit propre. j'ai rien non plus avec le fait que ce soit Chaillot (ca a bien été une cinémathèque, alors, pourquoi pas de la danse?). Je pense aussi que les recherches qui pourraient être fait dans ces labos (en espérant que les directeurs profitent de cet espace pour en mettre en place) pourraient servir au théâtre, ou d'autres types de "spectacles vivants". Le tout est de savoir qu'elle a la visée politique d'une telle entreprise (division au sein même de la "communauté" des intermittents du spé et des artistes du "spectacle vivant" ? ce ne serait pas la première fois que le gvt en place adopterait cette stratégie).
J'attends donc de voir comment vont se profiler ces événements. Il faut juste que l'Odéon ne devienne pas le bastion du théâtre (ou au moins que ce soit les ateliers Berthier, et pas l'Odéon-Europe, parce que là on finirait avec du théâtre bourgeois...).

[Guy]

Envoyé par Julien

Le tout est de savoir qu'elle a la visée politique d'une telle entreprise (division au sein même de la "communauté" des intermittents du spé et des artistes du "spectacle vivant" ? ce ne serait pas la première fois que le gvt en place adopterait cette stratégie).

Faut il à tout prix y voir une visée politique ?
Mais on ne peut nier que le ministère de la culture ne brille pas par sa communication sur le sujet de Chaillot.
Il y a peut être de nouveaux topics à ouvrir quant à la culture et la politique: l'eviction de Benamou, le retour pleins feus d'Albanel...

[Julien]

Envoyé par Guy

Faut il à tout prix y voir une visée politique ?
Mais on ne peut nier que le ministère de la culture ne brille pas par sa communication sur le sujet de Chaillot.
Il y a peut être de nouveaux topics à ouvrir quand à la culture et la politique: l'eviction de Benamou, le retour pleins feus d'Albanel...

Je m'y oblige parce qu'il y avait cependant d'autres endroits que Chaillot où l'on pouvait faire cela, peut être même d'autres endroits plus fonctionnels (ou en tout cas plus enclin à permettre des propositions scéniques nouvelles). Et même, la création d'une vraie maison de la danse, conçue pour ça ! Prendre Chaillot est un symbole (même si je ne suis pas fétichiste et que je n'aime pas bcp ce théâtre, au même titre que l'odéon), et avec le gvt actuelle, ainsi que toutes ces décisions prises en catimini, il y a de quoi s'étonner de telles dispositions dont on n'est justement pas disposés à parler ! Je trouve cette décision si rapide, si inattendue qu'il y a de quoi se poser des questions.
Pour ce qui est de l'affaire Benamou, tt le monde sent bien que le gvt marche sur les œufs face à des décisions si arbitraires et ces nominations qui fleurent mauvais les remerciements pour bons et loyaux services rendus...
La politique économique et culturelle (mais je ne pense pas que notre amie Sego eut fait mieux...) de ce gvt est tellement désastreuse, meurtrière et liberticide qu'il faut désormais passer au peigne fin tte nouvelle proposition de réforme éducative, culturelle ou de la santé...

[Guy]

Envoyé par Julien

La politique économique et culturelle (mais je ne pense pas que notre amie Sego eut fait mieux...) de ce gvt est tellement désastreuse, meurtrière et liberticide qu'il faut désormais passer au peigne fin tte nouvelle proposition de réforme éducative, culturelle ou de la santé...

C'est toujours perilleux de parler politique (presqu' autant de de parler de Rictus), mais...J'ai le sentiment que les choses sont assez évidentes: ce gouvernement est aux abois et fouille tous les fonds de tiroirs pour mettre la main sur le dernier euro disponible.
On peut lire les entretiens de Valois et autres remises à plat sous cet angle, et non dans l'optique de je ne sais qu'elle volonté de détruire la culture en France, comme on le lit chaque semaine dans les éditos de plus en plus délirants directeurs de salles (mais les intellectuels se pretent toujours plus d'importance politique qu'ils n'en ont!).
Contres-exemples: on va supprimer 50 000 postes de militaires, je n'ai lu nulle part qui que ce soit écrire que Sarkosy voulait détruire l'armée.
On supprime (ou pas?) la carte de réduction familles nombreuses, je n'ai lu nulle part que Sarkozy voulait réduire la natalité.
Allez porter plainte dans un commissariat et regardez u policier se battre une heure avec un ordinateur cuvée 1995, vous ne me ferez pas croire que le budget de l'Etat part dans les frais d'une politique sécuritaire.
Pourquoi voudrait on alors croire que le gel ou la baisse des subventions culturelle procéde d'une intention politique de mettre au pas les milieux artistiques?
C'est une politique comptable, point final.
Comment on en est arrivé là, c'est un autre débat.
Qui oserait d'ailleurs pretendre qu'il y a une conception culturelle Sarkosienne? il suffit de consulter la lettre de mission du PDR à la ministre, monument de platitudes et d'immaturité, pour se convaincre du contraire. D'ailleurs avec le livre de Yasmina Reza, on était déja prévenu.
Mais c'est un jeu à plusieurs, entre le gouvernement, la ministre, et la logique propre du ministère...
Reste à appréhender quels sont les objectifs du ministre, là c'est moins évident. J'ai lu un édito condamnant sa politique à être passéiste parcequ'elle avait géré le chateau de Versaille, c'est délirant. On lit dans son CV qu'elle était auteur de théatre il y a vingt ans- c'est bien- mais a passé son temps depuis entre la présidence de la République et la mairie de Paris...bof!

[Julien]

Envoyé par Guy

Allez porter plainte dans un commissariat et regardez u policier se battre une heure avec un ordinateur cuvée 1995, vous ne me ferez pas croire que le budget de l'Etat part dans les frais d'une politique sécuritaire.
Pourquoi voudrait on alors croire que le gel ou la baisse des subventions culturelle procéde d'une intention politique de mettre au pas les milieux artistiques?
C'est une politique comptable, point final.
Comment on en est arrivé là, c'est un autre débat.

Il me semble quelque peu dangereux de résumer à une simple adéquation comptable la politique sarkozyste. Je continue de penser que Sarkozy est la représentation d'un système capitaliste poussée encore plus loin, il serait donc vain de tout lui attribuer tous les maux (et surtout inexact). Cependant, il y a une visée très clairement idéologique (ne serait ce que dans l'autorité naturelle, croissante et incontestable des forces de l'ordre dans leurs manoeuvres. La politique et les intentions concernant la culture, la santé et l'éducation sont les manifestations d'un désengagement de l'Etat, et d'une future main mise de tous ces domaines par de grandes entreprises, tout ca sous la bienveillance du chef de l'etat. Je suis d'accord qu'il ne faut pas non plus tout le temps demander de l'argent pour la culture, et que d'autres postes sont aussi à réalimenter (la question de l'éducation est PRIMORDIALE dans ce débat, et les suppressions votées il y a deux jours sont la mèche qui, je l'espère, risque d'allumer le brasier. Le poste culturel est tout de même un enjeu de bataille idéologique. Il n'y a donc peut être pas que de l'économique la-dessous...