Patrice Chéreau

[Sylvain]

Qu'avez-vous pensez de cette mise en scène ?

J'ai vraiment eu une sacrée dose d'émotion dans la contemplation de ce spectacle, que je n'ai jamais vu qu'en DVD. J'ai été particulièrement sensible au traitement du rapport entre Phèdre et le Soleil, et l'image qui m'a le plus marquée est probablement l'instant où elle lui dit adieu, dans ce rayon acide tombant dans l'immensité de cette scène à la fois glaciale et grandiose. Des symbolismes qui dans d'autres spectacles m'auraient parus trop faciles ne m'ont pas du tout choqués, je pense notamment aux couleurs de Phèdre. Si je me souviens bien elle porte d'abord le blanc de l'innocence puis le bleu de la vierge, et quitte ces teintes à des moments clefs. J'en reparlerai de façon plus précise quand j'aurais à nouveau visionné le DVD, toujours est t'il que sur le coup j'ai été éblouis et cette mise en scène m'a beaucoup travaillée.

Cela dit, elle semble avoir quantité de détracteurs, et je crois que pas mal reproche à Chéreau d'avoir sacrifié l'alexandrin au profit d'une diction plus proche de la prose. Ca ne m'a pas perturbé il y a plus d'un an maintenant, mais je m'interroge tout de même sur la légitimité de ce choix. Je crois que dans les bonus du DVD Chéreau en parlais, et disait que l'alexandrin avec quelque chose de berçant qui ne lui convenait pas. Vous, qu'en pensez-vous ? Que pensez-vous de ce spectacle en général ?

Pour ceux qui ne l'ont pas vu, je crois que le DVD n'est pas trop cher, et il vaut vraiment le coup - pourtant j'ai souvent du mal avec le théâtre filmé !

[Bigorzazou]

Envoyé par Sylvain

Si je me souviens bien elle porte d'abord le blanc de l'innocence puis le bleu de la vierge, et quitte ces teintes à des moments clefs.

Bon je n'ai pas vu le dvd alors je dis peut-être une ânerie...
Méfie-toi du symbolisme, en particulier de celui des couleurs... Y-a-t-il à un moment du spectacle un indice qui donne les clés de ce symbolisme, ou bien c'est toi qui l'interprète comme cela?

[Sylvain]

Je l'interprète comme ça, mais si je précise plus je risque de me méprendre du fait du relatif flou de mon souvenir. Mais la façon dont le personnage choisit ces couleurs et change ces couleurs est je pense véritablement calculé, je crois que si tu le voyais tu trouverai la chose assez évidente. Après par contre dans l'interprétation de ce symbolisme oui ça varie d'un spectateur à l'autre, mais vu la scène, la pièce, je pense que mon idée tient la route.

Sinon on peut aussi discuter de Racine en général. Je n'ai pas une culture théâtre classique pharaonique mais pour l'instant c'est mon tragédien (je ne connais pas le vrai mot) préféré, l'écrivain du 17ème qui pour moi à le mieux su associer préciosité et profondeur.

[Bigorzazou]

Envoyé par Sylvain

Je l'interprète comme ça, mais si je précise plus je risque de me méprendre du fait du relatif flou de mon souvenir. Mais la façon dont le personnage choisit ces couleurs et change ces couleurs est je pense véritablement calculé, je crois que si tu le voyais tu trouverai la chose assez évidente. Après par contre dans l'interprétation de ce symbolisme oui ça varie d'un spectateur à l'autre, mais vu la scène, la pièce, je pense que mon idée tient la route.

De manière générale, même si c'est voulu, je ne trouve pas ça très intéressant, ni pertinent de rentrer dans un symbolisme qui fait appel aux lieux communs (blanc= pureté), ne serait-ce que parce que ces significations changent d'une culture à l'autre (au Japon, blanc=deuil).
Par contre, si le symbolisme se lit au travers de la pièce, là il s'agit d'autre chose... Tiens, je vais citer les Barbares, hi hi, puisque tu l'as vu. Au moment de la fête, la scène est divisée en deux parties, à jardin le lieu principal de la fête, et une petite partie du plateau à cour, délimitée par les projecteurs, isolée du reste. Dramaturgiquement, c'est dans cette partie là qu'a lieu les moments "à part", les instants de "confidence". Par la dramaturgie, et par le jeu des acteurs, on en déduit que le rectangle de lumière qui délimite ce bout de plateau est le symbole d'un lieu à part. La clé de lecture se trouve dans la pièce. Et pas dans les idées reçues.

Envoyé par Sylvain

Sinon on peut aussi discuter de Racine en général. Je n'ai pas une culture théâtre classique pharaonique mais pour l'instant c'est mon tragédien (je ne connais pas le vrai mot) préféré, l'écrivain du 17ème qui pour moi à le mieux su associer préciosité et profondeur.

Là j'vais pas pouvoir t'aider par contre...

[Amandine]

Alors, j'ai vu le Phèdre de Chéreau "en direct" aux Ateliers Berthier quand ça se jouait, il y a deux ans. J'ai beaucoup aimé ce spectacle pour le jeu des comédiens surtout : Dominique Blanc en Phèdre est très convaincainte et touchante, de même que Pascal Greggory en Thésée, et j'ai aussi beaucoup aimé le fait qu'on traite (enfin !) Hippolyte autrement que comme un lâche ou un idiot, mais plutôt comme un jeune homme sauvage, capable d'une grande sensibilité à fleur de peau, ce qu'incarne très bien Eric Ruff (l'un de mes "jeunes" acteurs préférés !) ; j'ai découvert également Marina Hands que je ne connaissais pas, très bien en Aricie, un jeu original, une vraie proposition de tragédienne.... Un bon moment donc que nous ont offert les acteurs....Maintenant je me souviens que certains traitements trop "cinématographiques" de la pièce par Chéreau m'avaient un peu génée (tiens, je réalise que j'a utilisé le même mot pour l'Electre de Calvario, trop "cinématographique"...) : par exemple le maquillage cinéma du sang pour montrer la mort d'Hippolyte ; peut-être aussi la diction que tu évoques Sylvain, quoique ça ne m'avait pas marquée plus que cela à l'époque...

J'adore la langue de Racine, c'est un véritable plaisir à savourer à chaque pièce ; quand j'avais 18-20 ans j'en pleurais rien qu'à la lecture... Aujourd'hui c'est un petit plaisir de comédienne que je m'accorde parfois, de me relire quelques vers à voix haute....Donc, moi aussi je suis une grande fan du "dramaturge" (c'est ça le mot Sylvain, "tragédien" c'est pour les interprètes, comme comédien), qu'est Racine...

[Sylvain]

Tiens, je vais citer les Barbares, hi hi, puisque tu l'as vu. Au moment de la fête, la scène est divisée en deux parties, à jardin le lieu principal de la fête, et une petite partie du plateau à cour, délimitée par les projecteurs, isolée du reste. Dramaturgiquement, c'est dans cette partie là qu'a lieu les moments "à part", les instants de "confidence". Par la dramaturgie, et par le jeu des acteurs, on en déduit que le rectangle de lumière qui délimite ce bout de plateau est le symbole d'un lieu à part. La clé de lecture se trouve dans la pièce. Et pas dans les idées reçues.

Ouiiiiiiii ! J'ai exactement remarqué la même chose, et j'ai beaucoup aimé. Le sentiment de confidence était on ne peut mieux exprimé alors qu'il s'agissait pourtant de la même scène ! Pour moi il y avait aussi les poteaux des projecteurs qui contribuaient à l'isolement, en plus du carré de lumière. J'en renviens pas que tu parles précisémment de LE truc qui m'a marqué !

Pour les symboles, et bien ça serait bien que tu vois la pièce, car moi qui suis pourtant chiant sur tout ce qui touche aux symboles là j'ai été charmé... Mais il y a plus d'un an aussi, je sais pas ce que j'en penserai maintenant. Après, les symboles dépendent des cultures mais la mise en scène de Chéreau s'inscrit surtout dans la culture occidentale, donc bon... Enfin il me semble, vu cet énorme fronton grec, vu les vêtements, etc...

Pour le maquillage sang c'est en m'en parlant que ça me reviens, et oui je crois que ça m'avait géné aussi un peu... c'était pas légèrement kitch ?

[Arcadyan]

topic déplacé..enfin off topic balayé...

Pour ma part, j'ai vu Phèdre en live, un peu déçu, faudrait que je regarde le dvd...la premiere chose qui me revient, mais c'etait aussi ca le jeu, j'avais été dérangé par le bifrontal...bon et puis j'ai eu la chance de voir le magnifique "dans la solitude des champs de coton"...donc oui, Phèdre était un peu fade...

[Sylvain]

J'ai souvent du mal avec le bi-frontal dans ce genre de théâtre en effet. Mais vu en DVD ça ne m'a pas géné... Rhhaaa en live ça devait tout de même être une sacrée expérience. Voir du Chéreau en vrai...

dans la solitude des champs de coton

Ca parle de quoi ? Ca me donne envie, à cause du titre. Beaucoup de titres me donnent extrêmement envie sans en connaître forcémment le sujet, comme "la ceriseraie" de Tchekov.

[Arcadyan]

c'est un texte de koltès...j'adore koltès...enfin comme matériau scénique...à lire, un peu moins...

[entropie]

J'ai vu le Koltes dont vous parler "Dans la solitude des chanps de coton" avec Chereau et Pascal Gregory.

Et le DVD de Phédre je l'ai aussi donc j'y reviendrait. Je m'etonne Sylvain que tu n'est pas evoquer le deuxieme qui est vendu avec et qui est une sorte de "making off" des répetitions.
Non seulement c'est interessant en soi mais ca donne des eclarage particuler sur le spectacle donc dans une certaine mesure ca aide a comprendre.
Même si il n'est pas necessaire et que le spectacle ce suffit a lui meme.

Dailleurs ca me fait penser que j'ai l'equivalent (spectacle + "making off) pour le Koltes que je n'ai pas acheter cette fois mais enregistrer.

La il est tard mais j'y reviendrait, si ce n'est demain ce sera bientot.
Ca m'as donner envie de les revoir.

[entropie]

Je vous soumet une petite proposition pour ce Topic.
Si on le transformer en Topic "Chereau" ?
Pour ma part je peut revoir les 4 DVD évoquer dans mon post précedent et en parler un peu et j'aimerais aussi parler un peu de son Hamlet vu dans la cours d'honneur d'avignon. (que j'ai mis dans mon top five si je me souvient bien) j'etait trés jeune alors.
Ca permetrait même d'élargir le potentil des participant en évoquant aussi ces film que plus de monde sans doute a vu que ces spectacle...De jeter des pont entre les deux...Bref je croit que ca participerait à dynamiser ce topic.
C'est juste une petite proposition bien sur, rien de plus.
Qu 'en pensez vous ?

[Arcadyan]

c'est fait, ca me semble pas mal comme idée...

[Ptit loup]

Envoyé par Sylvain

J'ai souvent du mal avec le bi-frontal dans ce genre de théâtre en effet. Mais vu en DVD ça ne m'a pas géné... Rhhaaa en live ça devait tout de même être une sacrée expérience. Voir du Chéreau en vrai...



Ca parle de quoi ? Ca me donne envie, à cause du titre. Beaucoup de titres me donnent extrêmement envie sans en connaître forcémment le sujet, comme "la ceriseraie" de Tchekov.

Tous les renseignements ici :
http://www.theatre-contemporain.net/...des-champs-de-

[entropie]

Bon alors je me fait plaisir en évoquant le Hamlet.
Avec un détail , un point trés précis mais qui me paraît révellateur.
J'avait beau être trés jeune je connaissait quand même la piece, j'avais vu le Laurence Olivier et deux trois chose.
Evidement sur cette sorte de passage hyper connu il y a une sorte d'attente en embuscade inconsciente....Comment faire ça ?
Assumer le coté hyper classique et foncer dedans trés fort, tenter une révolution...Les deux sont possible mais trés "casse geule".
On avait en trés gros le choix entre le déclamer ou le "introspectianiser" dans les option classique et le faire avec des option de mise en scene trés forte (Plus tard, je l'ai vu dans une presentation d'eleve fait avec un coté "casquette nike a l'envers et comme une partie d'un Battle et d'autres truc dans le genre)
Je ne me prononcerais sur aucune des deux option elle ont leur richesse et limite pour chacune.

Pour ceux qui connaissent un peu le parcours esthétique de Cherau je pense qu'on peu dire que petit à petit il est passer de mise en scene trés surchargé , presque baroque voir rococ (Koltes lui à même reprocher sur certaine mise en scene de ces texte) à de plus en lus de sobriété.
C'est un racourcis de dire cela bien sur et on devrait nuancer mais c'est assez sensible.

A l'epoque Chereau c'etait quand même une icone et tout le monde l'attendait au tournant sur ce coup la , voir ou il en était et toujours comme chaque fois que quelqu'un est mis en haute...L'espoir de le voir tomber.
Je n'ai pas absoluement tout aimer de cette mise en scene mais l'ensemble m'a quand même profondément marquer.

Le "être ou ne pas être" donc....Une chose etait certaine c'est que ca comence toujours par un long silence , c'est évident ! On ne balance pas tout d'un coup , comme ca une phrase de ce genre.
Il faut un temps pour que le personnage etc....

J'ai encore la sensation ressentit vivace quand je me rememore Désarte descnadant ce plateau enorme et trés incliner avec une espece d'energie animale et a peine areter à l'avant scene balancer comme une evidence logique et même pas penser ce "être ou ne pas être"...pas de consideration profonde sur l'existance ici, pas de reverie, pas d'abstraction surtout...
Etre ou ne pas être c'etait la question urgente et tripal que ce mec ce posait la maintenant....J'imagine que Chereau a du dire un truc a Desatre dans le genre de "Ok ! on se le prend ce truc mais on se le prend vraiment ! "
Pas le temps pour le publique de se dire "tient c'est le moment du monologue d'Hamlet , voyons ce qu'il en fait"
La question n'etaitplus la....Cherau et Desartre en avait fait un truc charnel et la question n'etait plus celle d'hamlet mais une truc qui se posait la , maintenant....Pas une profonde reflexion d'hamlet mais notre question a nous...Rien pour gloser sur le sens etc....Juste vivre cette question la...C'est comme si au lieux de montrer Hamlet entrain de reflechir , de poser un moment d'une histoire....IL rentrer en chacun de nous et nous imposer de vivr cette question.....C'etait sans effet de mise en scene, sans rien de special presque pas mis en scene aparement.....Une grande lecon pour moi de synergie entre direction d'acteur et mise en scene....Un moment inoubliabel.

Merci Chereau , merci desartre, merci schakespear, merci le théâtre...
Je n'ai pas vu ce monologue , je n'ai pas entendu la question "être ou ne pas être"....Je l'ai vécu.....Ca n'as pas de prix.

[Arcadyan]

je n'ai pas vecu ce moment là, mais tu n'es pas le premier que j'entends en parler....

[entropie]

Ce qui est "rigolo" c'est que j'ai vu l'inverse dans le Cid, quelque semaines plutard avec les stances....Juste au moment ou elles arrivaient il y a eu un temps qui m'est apparu interminable...Un lente bascule lumiere....La mise en place du Commedien....Et dans le publique , de maniere trés palpable un coté "ah nous y voila mon coco..Vas y on te regarde"....Le comedien n'as pas tenu et il a finis dans ses chaussettes.
Je ne me souvient de ce spectacle que par contraste avec celui de Cherau et je suis incapable de dire qui en était le metteur en scene.
Mais les deux a quelques semaine d'intervalle c'etait plein d'enseignement.

[Bigorzazou]

Mince tout ça me donne envie de réagir, mais le problème c'est que je n'ai pas vu la mise en scène de Chéreau (c'est con en plus parce j'étais absente le jour où l'une de nos profs a décidé de nous montrer le film dans son entier).
En vérité j'ai plutôt envie de réagir sur Hamlet que sur Chéreau.
Mais là ça va tomber dans le off-topic. Je créerai un sujet là-dessus en temps voulu, si ça en intéresse certains.

Tu peux nous en parler un peu plus? Comment était la scéno, qu'est-ce qui était mis en avant au niveau dramaturgique?

Ya un texte de Chéreau justement assez intéressant, qui se trouve dans la préface de Vous avez dit Hamlet? de John Dover Wilson.

[entropie]

Je n'ai trouver que cela en video mais je ne suis pas un pro de la recherches internet...Ca peu doner une (petite) et partielle idée pour la scéno peut être.
Je ne sait pas si on vot le coté trés incliner du plateu par contre ?

Coment dire....
Pour les mise en avant dramaturgique , si j'ai évoquer le passage suivant, comme exemple, c'est que justement je trouve trés fort chez des metteur en scéne comme Chereau....C'est d'être d'exellent lecteur et de ne pas faire de choix dramurgique , genre "alors pour moi Hamlet c'est cela"
Je vais faire encore un néologisme de pacotille mais ca releve de la simple tentative de "charnellisation" ( Je peut pas dire incarnation c'est trop conoté)...Lire les textes de Cherau est souvent trés interessant mais je ne pense pas que ces plus beau spectacle relevent de cette problématique du "choix dramturgique" pour autant.
Oulala ! Ca doit pas être bien clair ce que je dit la

(On est en 1988 et justement a cette époque on en sort de cette histoire de "position dramaturgique" , la "lecture de l'oeuvre du metteur en scene" parce que tout les exés ont été fait dans les année 70 et 80....(y compris par Chereau lui même) Et on n'en a un peu beaucoup marre de ça. A ce moment la de l'histoire du théâtre , du rapport texte representation le probléme se pose autrement, enfin moi je voit ca comme ca)

[entropie]

J'ajoute que cette abscence de point de vue Dramaturgique mis en avant , qui tel que je l'entend est une qualité, je la retrouve aussi dans le Phédre et dans sa la version des champs de coton avec Grégory.

Pour les décors du Hamlet je ne suis pas sur mais c'etait sans doute ceux de Pedduzi avec qui il a beaucoup travailler pendent un temps.....Mais la je m'anvance ..Faudrait vérifier.

[Vanille]

Pour ma part je n'ai jamais vu de Patrice Chéreau de ma vie mais j'ai regardé l'extrait donné par entropie avec beaucoup d'attention. Desarthe a l'air très bon, en revanche sa partenaire me donne l'impression d'avoir un jeu un peu plaqué, mais c'est peut-être la vidéo qui veut ça.

Quelqu'un peut-il me décrire le plateau avec davantage de précisions? On voit des planches, des trous, mais c'est difficile de se représenter à quoi cela ressemblait....