De la place du "Texte de Téâtre"

[Amandine]

Cool, merci !

[PANTHERE]

[quote]

Envoyé par Amandine

Et que croyez-vous que faisait Molière ? Il écrivait pour sa troupe, en fonction des comédiens quil avait sous la main, du type de représentation qu'on lui commandait, de l'humeur dans lequel il se trouvait...Parfois même, des scènes entières de ses pièces étaient réécrites après représentation (selon les trouvailles des comédiens, les improvisations, etc... puisque lui-même jouait !) Si on en a conservé des textes "figés", c'est finalement surtout parce qu'il est mort, et que l'histoire a "sacralisé" ses écrits... Mas il ne faut pas oublier à quel point il s'agissait de textes "vivants", complétement en perpétuel devenir !...C'est ainsi qu'on retrouve certaines scènes entières complétement réutilisées d'une pièce sur l'autre !!

LAGARCE faisait pareil que Molière car il ne faut pas oublier qu'il etait aussi metteur en scène et actuellement ses pièces sont reprises et font le tour du monde ...C'est après sa mort , qu'il a été reconnu véritablement comme écrivain théatral... Enfin comme tu dis : "sacralisé" ...
De grands peintres ont également subis ce sort ... Mais je n'en parlerais pas sinon je suis off topic ...
Il est quand meme malheureux que cela arrive ...

[Bigorzazou]

Bon je vais essayer de répondre rapidement...

Vous m'avez mal comprise... Je n'ai jamais dit que l'art scènique était inexistant avant le 20ème siècle, juste qu'il na pas été reconnu en tant que tel avant ce moment-là.
Je veux dire par là que le concept d'esthétique théâtrale est récent. (C'est-à-dire une esthétique qui ne concerne plus seulement la dimension littéraire mais également la dimension scènique).
Comme je l'ai déjà dit, ça n'a jamais empêché des auteurs/artistes comme Shakespeare ou Diderot d'avoir des réflexions préalables sur cette esthétique, sans pour autant la désigner en tant que telle.
Et tous les exemples que tu cites Amandine, je les ai déjà cités dans mon message précédent. Le problème de toutes ces formes nées du spectacle, c'est qu'elles ont longtemps été considérées comme de l'ordre de l'artisannat, de la technique; et non pas en tant qu'art.

Et pour ce qui est du théâtre grec, bien que "theatron" signifie l'endroit d'où l'on voit, il s'agissait bien d'un concours de dramaturgie, où l'on récompensait l'auteur, et où l'on s'intéressait à la façon dont celui-ci réécrivait les mythes...
Encore une fois, je ne dis pas qu'il n'y avait pas d'art scènique, je dis juste que ce n'était pas ce qui importait au niveau de l'interprétation...
Et plus simplement, l'ouvrage d'Aristote qui nous parle de ces fêtes dyonisiaques s'appelle bien la Poètique, et a pour finalité de décrire les différents genres littéraires existant: même pour lui, le théâtre est un genre littéraire.
Quant au théâtre latin, il s'agissait à la base d'un théâtre de divertissement, bien moins politique qu'en Grèce.


Bon sinon, vous pouvez toujours jeter un oeil à l'esthétique théâtrale de Catherine Naugrette, un ouvrage plutôt bien synthétisé, clair, didactique, même si je trouve dommage qu'elle ne parle pas à un seul moment du théâtre du Moyen Age ou de la Renaissance.

[Amandine]

Alors en ce cas on est d'accord Bigorzazou ! tes nuances sont très justes en effet !...

Mais est-ce que la reconnaissance de la spécificité du texte théâtral n'est pas elle aussi apparue très tard justement ?....

En tout cas moi aussi je trouve ça toujours terrible d'étudier ou de lire un texte de théâtre sans aborder la dimension scénique...

[PANTHERE]

[quote]

Envoyé par Amandine

Alors en ce cas on est d'accord Bigorzazou ! tes nuances sont très justes en effet !...

Mais est-ce que la reconnaissance de la spécificité du texte théâtral n'est pas elle aussi apparue très tard justement ?....

Très tard ? Mais un texte théâtral aujourd'hui , n'est pas encore reconnue comme "littéraire " mais juste comme "texte ". Il n'y jamais eu de prix littéraires pour un texte théâtral . Ne sont déçernés des prix littéraires que pour les romans , ce qui revient à dire que les textes théâtraux ne sont pars reconnus ...rentrant dans le contexte: littératture ...

Dommage que l'on nous ait carroté le dialogue entre moi et le cantateur ...

[entropie]

Selon moi l'erreur consiste essentiellement dans la volonté de couper l'evolution de l'histoire du texte de celle de la représentation.
C'est pratique d'un point de vue universitaire (et pour le manicheisme vendeur des critiques) mais cela ne corespond à aucune réalité puisque , selon moi, l'histoire des deux est si entremelés que les distinguer est une abstraction.
Quelle serve certaines """"ideologies""" notement celles qui consistent à faire passer pour nouveau ce qui était tomber en désuetude (J'ai quand même souvent l'impression chez nombre de createur contemporains qu'il ne font que ressortir de vielles recettes et lieux communs des anée 50 à 70 dont on as vu le caractere d'impasse dans le début / milieux des anée 80)

[PANTHERE]

ben cites ces créateurs contemporains !

[entropie]

Envoyé par PANTHERE

ben cites ces créateurs contemporains !

Non j'ai bien compris que certains "createurs" etaient intouchables ici donc je fait gaffe et puis je pense que :
1) Ceux qui les connaissent les auront reconus et verront si ce n'est de qui precisement je parle au moins de quel "famille" et c'est suffisant.
2) Que cela ne donera rien aux autres puisque ne les connaissant pas il ne pourron prendre part à cette discussion.
3) Qu'on serait vite dans du HS même si au départ ca n'en ait pas, je posait la question du rôle d'une certaine mode esthetique trés visuel dans le théâtre qui joue forcement sur la place du texte de théâtre (dans le théâtre, dans la literrature et l'édition)

[PANTHERE]

EH bien moi , je veux savoir , il existe des mp pour cela ! tu n'as qu'a t'en servir !

[entropie]

Je perfere les discussion collective pour ce genre de sujet...Mais on arete la sinon on repart en HS et ca fout en l'air un Topic qui est plutot interessant je trouve.

[PANTHERE]

C'est toi qui est parti en H.S. et paf :
et tu en as trop dit ou pas assez (enfin pour moi !)

[entropie]

Envoyé par entropie

Selon moi l'erreur consiste essentiellement dans la volonté de couper l'evolution de l'histoire du texte de celle de la représentation.
C'est pratique d'un point de vue universitaire (et pour le manicheisme vendeur des critiques) mais cela ne corespond à aucune réalité puisque , selon moi, l'histoire des deux est si entremelés que les distinguer est une abstraction.
Quelle serve certaines """"ideologies""" notement celles qui consistent à faire passer pour nouveau ce qui était tomber en désuetude (J'ai quand même souvent l'impression chez nombre de createur contemporains qu'il ne font que ressortir de vielles recettes et lieux communs des anée 50 à 70 dont on as vu le caractere d'impasse dans le début / milieux des anée 80)

Ou est le HS ?

[PANTHERE]

[quote]

Envoyé par entropie

Non j'ai bien compris que certains "createurs" etaient intouchables ici donc je fait gaffe et puis je pense que :
1) Ceux qui les connaissent les auront reconus et verront si ce n'est de qui precisement je parle au moins de quel "famille" et c'est suffisant.

Là! Tu fais du HS par rapport au titre du topic ! Tu parles de certains créateurs et non plus de la place du texte...

[entropie]

[quote=PANTHERE;11063]

Là! Tu fais du HS par rapport au titre du topic ! Tu parles de certains créateurs et non plus de la place du texte...

Le topic parle de la place du texte du théâtre y compris dans le théâtre même
et mon post est un avis sur le rapport texte/théâtre qui est aussi conditioné par une certaine modes artistiques....Je voit pas ou c'est HS.

[PANTHERE]

la mode artistique est aillllllllllllllllleuuuuuurs ! hi hi hi !

[Vanille]

Moi aussi j'aimerais bien que tu cites ces créateurs dont tu parles, car je ne vois pas à qui tu penses (honnêtement). Et je ne crois pas que certains créateurs soient intouchables, on est ici pour discuter sinon ça n'a aucun intérêt.

[entropie]

Envoyé par Vanille

Moi aussi j'aimerais bien que tu cites ces créateurs dont tu parles, car je ne vois pas à qui tu penses (honnêtement). Et je ne crois pas que certains créateurs soient intouchables, on est ici pour discuter sinon ça n'a aucun intérêt.

J'adore le "Honetement" entre parenthése !
Je n'ai pas dit "intouchable" mais "intouchable ici"
Sinon je penses qu'on auras l'ocasion d'en parler dans les Topic consacré aux "createur" en question.

[Vanille]

Bon. J'ai mis "honnêtement" parce que je me suis dit que tu pensais certainement à Lacascade et qu'il ne me semble pas correspondre à la description rapide que tu en as fait ici. Pour moi, s'il y en a un qui ressort les vieilles recettes des années 70, c'est bien jan Fabre par exemple (désolée Amandine, rien de personnel )

[entropie]

J'ai rien vu de Jean fabre.

[Amandine]

Pas de problème ! Je ne suis pas là pour "défendre" Jan Fabre à tout prix ; je n'ai vu que deux de ses spectacles, qui m'ont baucoup émue, et je n'ai pas du tout compris les huées qu'il s'est prises en Avignon il y a deux ans(selon moi très dépendantes d'une mode et d'un effet de masse : ça "faisait bien" de huer Jan Fabre...) , mais à part ça je connais mal, et comprends qu'on puisse ne pas aimer.... N'oublions pas que c'est aussi, beaucoup, un travail de danse, presque plus que de théâtre...