[Le Monde] Confusion autour de l'enseignement de l'histoire des arts à l'école

[Nana]

Confusion autour de l'enseignement de l'histoire des arts à l'école

LE MONDE | 13.05.08 | 13h05 • Mis à jour le 13.05.08 | 19h28

A quelques mois de son entrée officielle dans les écoles, l'histoire des arts fait l'objet d'intenses spéculations. En septembre, cette nouvelle discipline, voulue par le président de la République, fera son apparition dans toutes les classes du primaire. L'année scolaire 2009-2010, les collèges lui ouvriront ses portes. Pourtant des syndicats aux associations disciplinaires et aux différents services du ministère, un épais brouillard semble recouvrir ce vaste chantier.

Depuis six mois, les documents n'ont pas manqué. En décembre 2007, l'inspecteur général Eric Gross a fourni une série de propositions. Le 30 janvier, les ministres de l'éducation et de la culture, Xavier Darcos et Christine Albanel, ont présenté au conseil des ministres leurs conclusions. Depuis lors, les programmes de l'école primaire ont été officiellement dévoilés, ceux du collège ouverts à la concertation. Enfin, le 8 mai, la circulaire d'orientation spécifique a été publiée au Bulletin officiel (BO) de l'éducation nationale. Avec toujours le même sentiment de flou.

FAIRE SAUTER LES CLOISONS

Les contours sont pourtant définis. Pas question de limiter cet enseignement à la classique et très universitaire "histoire de l'art" (peinture, sculpture, architecture). La musique, mais aussi les arts de la scène (théâtre, danse), de la rue, la photographie, le cinéma, le design, l'urbanisme sont convoqués au banquet. Pas question non plus de lui attribuer un horaire spécifique ou un corps particulier d'enseignants. Destiné à tous les élèves, il devra être porté par tous les professeurs, invités à faire sauter les cloisons disciplinaires pour travailler ensemble. Enfin, pour faire acquérir aux élèves les "repères historiques et méthodologiques indispensables", les enseignants devront s'appuyer avant tout sur les oeuvres. Une façon de privilégier une approche sensible et d'éviter un enseignement exclusivement théorique et magistral.

Trois grands principes, donc, a priori acceptables. Qui viendrait contester à la musique ou au cinéma son importance historique ? Qui ne verrait l'apport des lettres, de l'histoire ou même des sciences à la compréhension d'un mouvement comme le surréalisme ? Qui oserait reléguer au second plan la sensibilité des élèves ? Mais rien n'est simple à l'éducation nationale. Le contexte budgétaire et une série d'annonces contradictoires sont venus brouiller le message.

Ce furent d'abord deux chiffres, annoncés par les ministres : au collège, l'histoire des arts représentera 25 % des horaires d'histoire et 50 % des heures d'éducation artistique. Habitués des programmes surchargés, les historiens ont haussé les épaules. Mais les professeurs de musique et d'arts plastiques sont tombés des nues.

"Pourquoi 50 % ? D'où sort ce chiffre ?, s'interroge Yolande Barbier, présidente de l'Association des professeurs de musique. Nous n'avons jamais été consultés. L'histoire des arts, nous ne sommes pas contre. Replacer une oeuvre dans son contexte historique, géographique, social, nous l'avons toujours fait. Mais 50 % ? Quelle place laisse-t-on à l'expérience, à la pratique ?"

Ce fut ensuite la première mouture des nouveaux programmes de l'école, mise en ligne le 20 février. Derrière une définition très traditionnelle, le texte énumérait, pour chaque période historique, une série d'oeuvres dans laquelle "le maître" devait "puiser". Cette fois, le grondement a été général. Les profs ont dénoncé leur infantilisation. Les inspecteurs généraux et hauts fonctionnaires ont critiqué le contresens. "C'était absurde, tempête encore Philippe Joutard, ancien recteur et membre de la commission qui a conçu le dispositif d'histoire des arts. Nous nous escrimons à promouvoir l'initiative des enseignants et l'autonomie des élèves et, là, on faisait exactement l'inverse." La liste a été supprimée de la version publiée le 29 avril. Mais l'épisode a laissé des traces.

LE SILENCE DU MINISTÈRE

Ce furent enfin les annonces de suppressions de postes et d'options dans l'enseignement secondaire. "L'objectif est clair : faire disparaître notre discipline de l'éducation nationale, s'emporte Danièle Salamand, présidente de l'Association des professeurs d'arts plastiques. On confie l'histoire des arts à tous les profs, les pratiques artistiques à des intervenants extérieurs, on multiplie les partenariats avec les collectivités territoriales... Le plan d'attaque est prêt. Ensuite, on pourra conformer les élèves à l'industrie culturelle locale." Pour preuve, insiste-t-elle, la nouvelle épreuve d'enseignement artistique proposée au brevet. Selon le BO du 8 mai, les élèves pourront "valoriser une pratique personnelle, développée dans ou en dehors de l'école".

Autant d'inquiétudes encore amplifiées par le silence du ministère de l'éducation. Les nouveaux programmes d'histoire, de lettres et d'enseignements artistiques au collège, mis en concertation fin avril, sont tous teintés d'histoire des arts. "Mais nous ne disposons d'aucun texte de cadrage", regrette-t-on au SNES. Un document de 11 pages, que le Monde a pu consulter, a pourtant été rédigé par la commission chargée du projet. De portée assez générale, aurait-il pu rassurer les enseignants ? On ne le saura pas. La direction des enseignements scolaires a décidé, contrairement aux autres programmes, de ne pas le publier pour concertation. "On entretient la confusion et la méfiance", soupire Roland Hubert, chargé des programmes au SNES. "On crée des problèmes inutiles", s'étonne l'ancien recteur Joutard.

Nathaniel Herzberg
Article paru dans l'édition du 14.05.08.

[Vanille]

Merci Nana pour cet article. Je suis assez surprise de cette remarque :

"L'objectif est clair : faire disparaître notre discipline de l'éducation nationale, s'emporte Danièle Salamand, présidente de l'Association des professeurs d'arts plastiques. On confie l'histoire des arts à tous les profs, les pratiques artistiques à des intervenants extérieurs, on multiplie les partenariats avec les collectivités territoriales... Le plan d'attaque est prêt. Ensuite, on pourra conformer les élèves à l'industrie culturelle locale." Pour preuve, insiste-t-elle, la nouvelle épreuve d'enseignement artistique proposée au brevet. Selon le BO du 8 mai, les élèves pourront "valoriser une pratique personnelle, développée dans ou en dehors de l'école".

Je trouve ça d'une grande mauvaise foi....

[Elliania]

En même temps je ne m'avance pas trop sur le sujet parce que je n''ai rien suivi mais c'est quand même fou qu'on dise aux profs "culturez-les" (en gros), alors que C'EST le véritable rôle de l'éducation nationale non? Et d'autant plus que les profs ouvrent déjà naturellement l'esprit de leurs élèves en les initiant à certaines oeuvres. Et ce que les inspecteurs disent alors: "ah mais non ça c'est pas dans le programme, qui plus est vous n'avez pas fait le point du chapitre A sur le complément du nom attribut du sujet dans les relatives avec antécédent féminin pluriels...C'est maaaal!". Et pour ceux qui n'ont jamais eu le goût de faire découvrir autre chose à leurs élèves, ils n'y arriveront pas plus parce que c'est une directive ministériel, et leurs élèves auront juste envie de retourner devant leur Wiiiiiiiii.

[Sylvain]

Nous avions vus dans une autre discussion que les professeurs n’avaient justement pas le temps, en général, d’ouvrir l’esprit des élèves en les initiant à certaines œuvres. Ou bien nous ne parlons pas exactement de la même chose…

Je ne suis pas mieux informé, pourtant je trouve déjà contestable l’idée d’enseigner une « histoire » de l’art à l’école, où elle sera sans doute introduite sous une forme institutionnalisée, rigide, indiscutable, quand la notion même doit être très discutée sur les bancs des universités (j’avoue cependant que je n’ai jamais suivis de cours d’histoire de l’art, je me trompe peut-être…). En fait, je crains qu’on ne soit forcer de choisir pour les élèves une certaine idéologie de l’histoire de l’art. Mais je ne m’avancerais pas plus en avant, je ne suis pas sûr d’être clair…

[kiwi]

Je suis aussi d'accord sur le ce qu'avance Sylvain selon quoi le danger est que on impose une histoire de l'art et une idéologie et que les autres point de vues soit laisser au dépourvu... J'ai bien peur que l'histoire de l'art se résume à l'art Occidental et rien d'autre comme c'est le cas pour l'enseignement de l'Histoire aujourd'hui. J'entends par là que le programme m'est en avant ce qu'il veut...
Par exemple on nous parle de la shoah (et cela est nécessaire) mais alors pourquoi pas du Rwanda ? juste pour exemple...
Mais j'avoue que les programmes en cette matière sont déjà beaucoup trop long...
D'un autre côté je trouve la démarche d'enseigner l'Histoire de l'art très intéressante et je regrette que l'on ne me l'ai jamais enseigné, d'une façon ou d'une autre....

[Elliania]

Envoyé par Sylvain

Nous avions vus dans une autre discussion que les professeurs n’avaient justement pas le temps,

Là ils ne l'auront pas plus... d'après ce que je comprends ça viendra s'ajouter dans le programme sans heures supplémentaires bien entendu!

Je pense quand même, avec différents exemples, et peut-être pas avec n'importe quelle classe et n'importe quel effectif, qu'il y a encore des personnes qui font ce travail là pour ENSEIGNER quelque chose qui va au-delà d'un programme scolaire. Et peut-être que c'est assez imperceptible mais que si on y réfléchit bien c'est ce qui nous a constitués. Je pense qu'on ne s'en rend pas forcément compte. Et là je pense tout récemment au concert de Steve Reich que je suis allée voir, où j'ai passé tout mon temps à me triturer l'esprit pour savoir d'où je connaissais ce morceau, pour réaliser au final qu'on avait travaillé dessus en musique quand j'étais en quoi... 5ème?! Et j'ai regretté de ne pas pouvoir en parler tout de suite avec mon prof, de lui dire que c'était super important de nous passer des morceaux chiants où le gars répète tout le temps "from chi caa go", mais que je ne le savais pas à l'époque.

[Sylvain]

Là ils ne l'auront pas plus... d'après ce que je comprends ça viendra s'ajouter dans le programme sans heures supplémentaires bien entendu!

Mais il n'y aura pas une nouvelle répartition des heures avec des espaces pour l'histoire de l'art ?

Et j'ai regretté de ne pas pouvoir en parler tout de suite avec mon prof, de lui dire que c'était super important de nous passer des morceaux chiants où le gars répète tout le temps "from chi caa go", mais que je ne le savais pas à l'époque.

La question de la musique savante contemporaine est vraiment très difficile à aborder. Globalement, je pense que l’état d’esprit d’un cours de musique au collège doit être de donner à entendre aux élèves des œuvres variées et les aider à explorer leurs propres impressions pour stimuler leur esprit critique. Je pense aussi que l’on peut, avec de la patience, ouvrir l’esprit des élèves sur certaines musiques plus déconcertantes (je pense surtout à Takemitsu, compositeur d’une richesse extraordinaire et sans dogmes), mais que certaines œuvres ou compositeurs sont résolument trop difficiles pour des collégiens. J’imagine mal que l’on puisse faire comprendre à des 5eme l’intérêt d’un Boulez, d’un Schonberg deuxième époque, etc.

[Nana]

Je trouve que vos discussions résument ce qui me parait le plus énervant dans l'histoire : ce flou artistique ( si j'ose dire !) qui règne sur la plupart des mesures du gouvernement, et en particulier dans le domaine de la culture.
Numéro d'objet, suppose augmentation du budget pour la culture, remaniement des cours d'éducation artistique etc. a chaque fois, on entend parler de plein de mesures, et on a jamais le fin mot de l'histoire.
Une politique transparente, hein ?

[Vanille]

Ce qui me gêne moi, dans vos discussions, c'est plus le fait qu'on réclame une sensibilisation artistique à l'école à corps et à cris depuis des années pour finalement canarder la réforme lorsqu'elle arrive... On est d'accord qu'elle est floue, mal construite, mal annoncée, mais je crois qu'il faudrait reconnaître un peu qu'il y a une tentative qui va un peu dans le bon sens...

[Sylvain]

Je ne vois pas dans nos propos quoique ce soit qui s'oppose fondamentalement à une réforme de l'enseignement de l'art

[Vanille]

Je soulignais juste que dans l'article (en particulier le passage que je soulignais) comme dans vos discussions ensuite, personne ne pensait à, au moins, reconnaître une certaine volonté de faire entrer les arts à l'école...