Gallotta renoue avec ce "Cher Ulysse"

[Vanille]

A Chaillot puis en tournée, Gallotta renoue avec ce "Cher Ulysse"
PARIS, 17 oct 2007 (AFP)

Le chorégraphe Jean-Claude Gallotta renoue avec son thème obsessionnel d'Ulysse pour une quatrième version, "Cher Ulysse", à la fois fidèle et renouvelée et qui se veut moins optimiste, au Théâtre national de Chaillot à Paris puis en tournée.

Ce ballet à l'unique couleur blanche -- tenues des danseurs, immenses voiles pliées entourant la scène, lumière crue -- a été présenté en 1981 comme l'une des premières oeuvres de la "nouvelle danse" française.

"D'un art qui était réservé aux mémères, j'ai fait un rêve éveillé, une suite d'émotions", disait à l'époque le jeune chorégraphe grenoblois.

Qu'en est-il vingt-six ans après? Peut-être moins d'émotions et une impression de déjà vu, mais une danse qui transmet toujours au public le plaisir, l'énergie des danseurs, dont le nombre est passé de huit à quatorze, joyeux mélange de tailles, gabarits et générations.

La doyenne de la compagnie, Françoise Bal-Goetz, est là, et Gallotta lui-même intervient, un petit tabouret à la main pour s'asseoir et regarder ses danseurs, et un haut parleur pour déclamer son message: "la mélancolie ne passera pas".

C'est la quatrième fois que le chorégraphe met en scène son Ulysse depuis 1981. Il y a eu 1993 et 1995 avec le Ballet de l'Opéra de Paris.

La pièce initiale était conçue en référence mais aussi en rupture avec le modèle américain que Gallotta avait connu dans son long séjour à New York, qui lui avait fait découvrir Merce Cunningham et Alwin Nikolais.

De retour à Grenoble avec sa compagnie, il avait monté des spectacles "underground" dans la rue et les usines désaffectées, puis le ludique "Ulysse", tout de sauts et courses.

Aujourd'hui, la musique de Strigall est plus stridente, violente, la lumière "s'est grisée", Gallotta dit de son personnage qu'il s'est "urbanisé".

L'Odyssée est peut-être achevée.

Le spectacle devait être donné une dernière fois mercredi soir à Chaillot, puis à la MC2 à Grenoble (23-26 octobre), à la Comédie de Clermont-Ferrand (26 mars), à la Maison de la culture d'Amiens (6 mai) et au Bateau feu à Dunkerque (3 juin).

En outre, la Cinémathèque de la danse à Paris consacrera jeudi soir une "carte blanche" à Gallotta, invité à "montrer les images qui lui tiennent à coeur".

[Elliania]

C'est étrange comme Gallotta semble entièrement tourné vers le passé. J'ai l'impression que toute sa création actuelle est fondée sur les vestiges de sa gloire, et des tentatives de maintenir ce mythe Gallotta (surtout à Grenoble) en éveil.

[Vanille]

Hum, je ne peux pas trop en juger car je n'ai vu qu'un seul de ses spectacles, Les Gens qui dansent.
Pour Ulysse on dirait davantage un cheminement qu'un retour vers le passé, si? Tu as vu beaucoup de spectacles de Gallotta?

J'ai vu ce spectacle, superbe... C'était la première fois que je voyais une pièce de Jean-Claude Gallotta et je n'ai pas était déçue du tout. La diversité des danseurs, la lumière vive, une musique remise à jour par rapport au ancien "Ulysse" et des gestuelles ainsi que des portés extra ! Mais après, lorsqu'il faut en faire une analyse, c'est tout autre chose (c'est beaucoup moins marant !)

[Aimé]

J'ai également vu le dernier Ulysse de Gallotta à la MC2 de Grenoble (qui est aussi le siège du Centre Chorégraphie National des Alpes).
C'était la première fois que je voyais un spectacle de Gallotta, étant Grenoblois depuis peu...
Personnellement, je l'ai trouvé intéressant et par moment très beau mais certains choix sont difficiles à comprendre pour qui n'est pas spécialiste de la danse contemporaine...
Sinon j'ai lu la critique de Libé à ce sujet et je dois dire que le titre résume assez bien ce que la presse et les connaisseurs en disent: "Le trop long voyage d'Ulysse" (pour lire l'article : www.liberation.fr/culture/285074.FR.php?rss=true).
On y apprend que le premier Ulysse de Gallotta remonte à ... 1981!! Plus de trente ans sur ce thème! C'est un peu scandaleux que ce genre de "créations" soit permise par la puissance publique alors que ce CCN doit recevoir un max de subventions!
Enfin moi ce que j'en dis!

[Vanille]

Salut Aimé,

Pour ma part je ne suis pas trop d'accord pour lier la qualité d'un spectacle au montant des subventions qu'il reçoit.
Faire cela c'est contribuer à créer, à mon avis, un art d'Etat où le Prince, pour reprendre l'expression de Robert Abirached, décide de la qualité esthétique de l'art en choisissant ce qui mérite ou non d'être subventionné à ses yeux.
En s'indignant qu'un mauvais spectacle soit subventionné, on en appelle plus ou moins consciemment à la naissance d'un art officiel...
Pour moi, l'Etat se doit de soutenir toutes les formes de création, si un choix se fait sur ce genre de critères il peut y avoir un glissement très dangereux où les subventionneurs dépassent leurs prérogatives en interférant dans le travail artistique...

Ensuite, je n'ai vu aucun des Ulysse de Jean-Claude Galotta, mais le fait qu'il soit dessus depuis les années 1980 ne me gêne pas tellement : il peut s'agir d'un cheminement propre à sa démarche artistique ; il y a des artistes qui se renouvellent à chaque fois, d'autres qui approfondissent un même thème en allant presque vers un comportement d'ascète, ce sont tout simplement deux démarches différentes qui ont toutes les deux leur intérêt même si, comme je le disais dans la conversation sur Claude Régy, j'ai tendance à préférer, en tant que spectatrice, la première.
En tout cas, ce n'est pas parce qu'il joue avec ce thème d'Ulysse depuis des années qu'il fait tout le temps la même chose à mon avis! Mais gardons bien en tête que je parle sans savoir puisque je n'ai vu aucun des Ulysse de Galotta....

[Vanille]

ça serait bien d'ailleur que Crazy... revienne pour nous en parler, car apparemment il/elle a vu d'autres Ulysse. Youhou, Crazy!!!

[Aimé]

Evidemment qu'il ne faut pas créer un "art offficiel" mais à un moment je pense qu'il faut faire des choix, les pouvoirs publics n'étant pas particulièrement riches ("L'Etat est en faillite" nous a dit notre cher premier ministre). Et le choix qui devrait être un peu plus fait c'est d'aider les artistes émergeants à se faire connaître, inciter les tentatives audacieuses et novatrices et pas fonctionnariser la cultures. Ce qui peut-être lui fait perdre son côté alternatif ou dérangeant.

[Vanille]

Oui, je suis d'accord avec toi, mais sur quels critères faire ces choix? C'est assez compliqué...

Ensuite, tu imagines le tollé si le Ministère de la Culture arrêtait de financer un artiste reconnu? Cela paraîtrait également être une injustice...

(je parle je parle mais je n'ai pas de solution, je le précise bien )

[entropie]

Envoyé par Vanille

(je parle je parle mais je n'ai pas de solution, je le précise bien )

Peut être parce qu'il n'y en a pas ?

[Vanille]

Humph, peut-être .

[luna]

Mais ce que je ne comprend pas: pour toutes les subventions des choix sont faits.
Toutes les compagnies n'ont pas les mêmes subventions... c'est donc qu'il y a un choix à la base, non?

J'ai vu dernièrement "Naissance d'un clown" de et avec Philippe Faure, qui m'a mise hors de moi car j'ai trouvé le spectacle nul (et je ne suis pas la seule à le penser: salle à moitié vide, très peu d'applaudissement et public peu emballé à la sortie) et il était ultra-subventionné avec des co-réalisation avec les scènes nationales de Chambéry, Annecy, Grenoble, Lyon, Lausanne... Tout ça uniquement parce que Monsieur Philippe Faure est connu.
Alors qu'il y a tant de compagnies qui galèrent et qui mériteraient largement ces aides...

[Vanille]

Oui, évidemment que des choix sont faits! Mais les critères sont difficiles à mettre en place et les collectivités territoriales et l'Etat font soit du saupoudrage (donner un peu à tout le monde), soit subventionnent sur d'autres critères comme l'action culturelle, l'inscription dans la ville/région, ou la renommée des noms.

Il y a d'autre part, évidemment, des critères artistiques, mais ce sont des projets qui sont jugés, donc sur papier... Ainsi, ce n'est pas vraiment de la qualité artistique que l'on présume mais plus de l'intelligence de la démarche (c'est-à-dire qu'on a tendance à subventionner un artiste qui a l'air de réfléchir un peu mais sans pouvoir juger de la réalisation de cette démarche).

Les subventionneurs sont d'autre part coincés entre deux rôles : faire découvrir la jeune création en finançant des artistes inconnus et faire office de label en finançant des artistes déjà reconnus par le public.
Dans le premier cas, ils sont converts de reproches si la qualité artistique laisse à désirer, et dans le deuxième ils sont accusés d'avoir mis énormement de temps...

Tout cela est en cas insolvable et j'aurais bien aimé que quelqu'un faisant partie d'une commission de subventionnement intervienne ici car je n'y connais presque rien...

Je tenais en tout cas à réagir, parce que j'ai un peu de mal à accepter que l'on dise que tel ou tel spectacle ne méritait pas ses subventiontions ; déjà parce qu'on ne peut pas en juger avant qu'il soit fait, ensuite parce qu'il y a un petit côté un peu populiste du type "c'est votre argent qui part dans les élucubrations de ce déséquilibré!!! Cessons de donner à la culture!"
L'utilisation de l'argent public est décidément bien compliquée, et pas que dans la cultue (merci Vanille pour cette conclusion pleine de bon sens, en même temps il n'est pas encore 7h, je mettrais ces propos café du commerce sur le compte de la fatigue)

[Amandine]

... peut-être, mais en ce qui concerne Philippe Faure, Luna a raison !! C'est un imposteur qui se retrouve à la tête de théâtres subventionnés sans fournir aucun travail artistique digne de ce nom depuis plusieurs années (il enchaîne bides sur bides, spectacles baclés sur spectacles baclés) et c'est plutôt scandaleux...
En France hélas, il est beaucoup plus facile de rester là où on est bien assis que d'y parvenir...et c'est un des gros défauts du système....