MON THEME DE DOSSIER EST-IL BON?

[Bubulleuuh]

Bonjour a tous!!
je suis heureuse de voir un site internet aussi riche sur le théâtre, cela est même rassurant lol

Je passe moi aussi l'option théâtre facultative au BAC 2007.
Je suis en TS mais cela fait 5 ans que je suis au conservatoire d'art dramatique de ma ville.

J'ai pris note du texte officiel consernant l'épreuve de théâtre en option facultative (que je vous remercie d'avoir édité) et même si j'ai déjà une bonne idée de ce dont je compte faire: présentation, descriptif de mon expérience théâtrale ainsi que des pièces dont j'ai pu assister, mes critiques....ect J'aimerais cependant avoir votre avis sur la problématique dont je veux parler dans mon dossier qui est la suivante: Le théâtre doit-il être lu ou être vu?
je parle donc de l'importance des costumes,des didascalies,du jeu des acteur,de la mise en scène(je prend pour ce dernier l'exemple de la mise en scène de Phèdre par Patrice Chéreau)....

J'aimerais savoir si cela n'est pas trop général et scolaire.
Si cela ne va pas faire plutôt exposé qu'autre chose.J'aimerais vraiment avoir votre avis svp car je n'ai pas envi de me planter.

J'espère avoir une réponse au plus vite svp car il est vrai que le bac approche

J'en proffite pour féliciter les personnes qui tiennent le site je le trouve bien fait.

Je vous remercie d'avance.

[Arcadyan]

Bonjour et bienvenue.

Pourrais tu nous en dire un peu plus sur ton plan stp?
je m'explique : Le théâtre doit-il être lu ou être vu? > là tu poses une question...

je parle donc de l'importance des costumes,des didascalies,du jeu des acteur,de la mise en scène(je prend pour ce dernier l'exemple de la mise en scène de Phèdre par Patrice Chéreau).... >ici, tu nous donnes (enfin c'est ce que j'ai compris) des éléments de ta réponse...

Hors, pour ma part, comme ca j'ai l'impressions que les éléments de ta réponse ne répondent pas à la question que tu poses, d'où ma demande d'approfondissement...

[Bubulleuuh]

En fait je veux montrer qu'un spectateur se rend a une pièce pour vibrer rire,pleurer ect....
qu'une personne peut mieux comprendre les idées de l'auteur qui a écrit la pièce ou même l'histoire, en la visualisant, par le jeu des acteurs mais aussi a travers les costumes, les décors,la gestuelle.....(dans mon plan je veux consacrer un paragraphe a chacun de ces outils pour mettre en avant leur importance et les effets qu'ils peuvent produire)

Et que ces différents moyens utilisés sur scène peuvent aussi donner au contraire une autre version de la pièce écrite et donc une autre manière de voir les choses pour le public ce qui est fort interessent.(Phèdre mise en scène par patrice chéreau met en avant d'autre trait de caractère du personnage de phèdre par rapport au mise en scène classique)


Mais a côté je fais un parallèle avec le fait que le théâtre "lu" succite d'avantage l'imagination des gens, il peut permettre aussi d'analyser les personnage et de relire plusieur fois un même passage pour en ressortir toutes les suptillitées.Certaines pièces sont d'ailleur difficilement jouables (comme des correspondances par exemple) et donc il est préférable de les lire.


ensuite il y aurait ma conclusion qui serait a la fois une synthèse de mes 2 parties et qui répondrait a ma problématique.Je pense que ma réponse sera qu'il est important de lire une pièce pour en avoir dans un premier temps une idée personnelle mais qu'il est encore plus important de la voir jouer par la suite afin de comprendre vraiment ce que l'auteur a voulu nous transmettre (mais bien entendu dans un idéal absolu il faudrait voir des mise en scène différentes pour faire des comparaisons)

je pense que c'est plus précis....
Quelle est votre opinion sur mon thème,ma problématique et ma manière de l'aborder svp?

Merci

[Arcadyan]

Sur la question « manière d’aborder » : je pense que c’est plus le sujet de l’entretien que le sujet du dossier (en tout cas, pour ce qui est de ce sujet)
Pour le reste, et ce n’est que mon avis, c’est assez difficile de te répondre objectivement. Je ne représente pas tous les jurys, et tous les jurys ne sont pas de mon avis.
Je tente donc d’imaginer ton dossier dans sa totalité…Et oui, il y aurait un entretien, oui il y a matière à reflexion, etc…
POUR MOI, il y a un contre sens dans ton dossier…. « Le malade imaginaire » se suffit-il à lui-même pour être le théâtre ? Pour moi, non, définitivement….le texte est un élément, un instrument, point final. Si tu mets une guitare sur scène sans le guitariste, il ne se passe rien. Si tu lis une partition de musique, à moins d’être Bach ou Mozart, il ne se passe pas grand-chose non plus…Voilà mon avis.. Cela dit, en tant que jury, ce qui m’interesse n’est pas que tu aies raison ou tord, que tu te trompes ou pas… Ce qui m’interesse, c’est d’en discuter, de voir comment tu justifies ce que tu avances, te faire réagir sur certaines choses, te destabiliser gentiment et voir comment tu peux t’en sortir…Pour moi, ce que tu proposes est pertinent.
Un prof de francais (je sens que je vais me faire insulter) peut trouver ca très interessant puisque, pour une bonne part des littéraires, le texte est la base.
Pour un prof de théâtre option obligatoire, tu auras des gens de mon avis, et d’autres qui se prennent un peu pour Dieu et pour qui la reflexion, à la base, peut etre un peu pauvre.

Ton dossier, s’il est bien construit et fourni, me semble très pertinent, la prise de risque est minime…Mais il y a un petit risque de tomber sur le jury à la con, et là, faudra se battre un peu…

[Amandine]

Envoyé par Arcadyan

, pour une bonne part des littéraires, le texte est la base.…

Tu es donc un littéraire Arcadyan, puisque toi-même tu déplores la pauvreté du texte chez Jan Fabre !

Envoyé par Arcadyan

, Pour un prof de théâtre option obligatoire, tu auras des gens de mon avis, et d’autres qui se prennent un peu pour Dieu et pour qui la reflexion, à la base, peut etre un peu pauvre.
…

Tu en connais des comme ça toi ??
Je ne vois pas vraiment en quoi la réflexion de Bubulleuh peut susciter de telles réactions....en quoi serait-elle "pauvre" ? Pourquoi un prof pourrait-il mal réagir ?... Tu as une bien dure opinion des jurys il me semble..

Bubulleuh, fais attention : tu parles de "correspondances", mais ça n'est précisément pas du théâtre ! c'est peut-être pour ça qu'une correspondance est plus facile et agréable à lire ! Ainsi quand on veut mettre en scène une correspondance, on est obligé de l'adapter pour le théâtre....
Pense bien, donc, à définir et distinguer les genres : ce qui définit un texte de théâtre, c'est qu'il es écrit pour être joué spécifiquement...après on peut tout à fait penser qu'on préfère d'abord le lire, puisque cela reste un texte dans ce qu'il a de plus littéraire...mais évidemment lire un texte de théâtre suppose d'avoir quelques connaissances théâtrales qui permettent de bien "concevoir" le texte, de pouvoir imaginer, entendre, se figurer les scènes....
donc pour moi ta réflexion se tient, à condition que tu sois précis pour éviter les contrexemples et les contresens...

Il y a aussi des exemples de textes qui sont clairement plus intéressants à voir en scène qu'à lire, surtout dans le théâtre contemporain : Valère Novarina par exemple, puisqu'on en a déjà parlé sur le forum...

Bon courage