Du Bac L et des notes que chacun y a obtenu...

[Vanille]

Luna met effectivement le point sur qqch d'important, car il me semble que nous sommes finalement tous d'accord sur le fond : nous sommes tous très attachés à la filière L et sommes désappointés du regard qui est porté sur elle... Après tout est une question de formulation de nos messages.
Et il me semble effectivement vrai que lorsque tu es un très bon élève en seconde, certains profs ne comprennent pas que tu choisisses L, comme si S était la filière d'excellence.

Sur la prépa Sylvain, je reste tout de même assez critique de l'enseignement qui y est porté, et c'est effectivement sur cet angle que j'avais insisté quand nous en avions parlé tous les deux : comme je te le disais plus haut, tout cela restait tout de même très cloisonné et très poussiéreux, ce n'était pas une culture vivante qui évolue mais un espèce de truc surrané où le théâtre se passe dans des livres et où la littérature s'arrête en 1960...

[Amandine]

Je suis beaucoup moins sévère avec la prépa (je n'ai pas vu votre conversation à l'époque, sinon j'y aurais participé) : j'ai fait trois ans de prépa littéraire (oui j'ai "cubé" comme on dit, et volontairement en plus ) et c'est là où j'ai le plus appris de choses dans tout mon parcours d'élève !... et pas que des choses poussiéreuses ou théoriques : la prépa m'a surtout appris à savoir travailler, à savoir se dépasser, accumuler des connaissances mais aussi s'en servir, les synthétiser, les compléter, savoir travailler vite et savoir rendre un travail même quand on n'est pas content de soi, voire même être un peu malin et savoir s'en sortir quand on a pas lu tout ce qu'il fallait, etc... bref, la prépa m'a donné les moyens qui me permettent aujourd'hui de m'en sortir dans presque toutes les situations, y compris les plus matérielles je trouve.

Autant il faut savoir en sortir et prendre du recul par rapport à ce type d'enseignement très intense, autant je ne regrette absolument pas d'être passée par ces trois années un peu plus "poussées" que les autres, avec des profs vraiment géniaux....
(mais moi à mon époque y avait pas de théâtre en classe prépa en plus !!)

[Vanille]

Ah mais par contre je ne regrette pas du tout d'avoir fait une prépa (d'ailleurs si j'ai fait les deux ans c'est aussi parce que je le voulais bien!).

Pour ma part j'ai surtout appris à travailler vite et efficacement tout en me construisant une bonne méthode et une aptitude à réfléchir.

Cependant, je garde malheureusement de beaucoup de cours le souvenir d'un grand ennui, et des élèves une impression de bons petits moutons issus de milieux privilégiés qui fréquentent cependant très peu les lieux culturels (à part les bibliothèques, évidemment)

Quant à la conversation avec Sylvain, nous l'avons eue dans la vraie vie le jour où nous étions allés voir Surface de réparation, voilà pourquoi tu n'en avais pas eu écho!

[Amandine]

Envoyé par Vanille

Cependant, je garde malheureusement de beaucoup de cours le souvenir d'un grand ennui, et des élèves une impression de bons petits moutons issus de milieux privilégiés qui fréquentent cependant très peu les lieux culturels (à part les bibliothèques, évidemment)

!

Eh bien c'est précisément cela que je n'ai pas connu. Mais je crois que ça change beaucoup d'une prépa à l'autre en fait.

A Strasbourg, les profs étaient géniaux, assez réputés mais surtout passionnants et vivants, et les cours pas du tout ennuyeux, au contraire (je me souvients avoir pleuré une fois parce que j'étais arrivée en retard à un cours à cause d'un problème de plomberie le matin, et que la prof m'avait du coup refusée à son cours... j'avais l'impression d'être punie rien que de ne pas pouvoir y assister !!), les élèves très intéressants et sortant beaucoup (au théâtre, au ciné, mais aussi qu'est-ce qu'on s'est fait comme fêtes, comme jeux et comme nuits blanches de dingues !) et pas forcément issus de milieux prévilégiés en plus (ceci expliquant peut-être cela ? ).

J'aurais peut-être moins bien supporté une prépa parisienne avec l'ambiance telle que tu la décris...car c'était bien une prépa parisienne ?

Mais on dévie encore du sujet de topic alors que tu avais tout bien rangé, désolée...

[Bigorzazou]

J'arrive également un peu après la tempête... J'ai lu en diagonale, alors désolée si je redis des choses déjà dites.

La qualité des filières littéraires, ça dépend aussi pas mal des lycées.
Perso j'avais la chance d'être dans un lycée réputé "humaniste": il valorisait la littérature par rapport aux matières scientifiques. Yavait autant de L que de S (assez rare de nos jours dans un même établissement), et on ne te faisait pas passer en L juste parce que t'étais incapable de faire S. Fallait aussi prouver qu'on était capable de faire L.
Je pense aussi que le niveau et l'exigence ne sont pas les mêmes dans les filières avec spécialité "artistique" (théâtre, arts plastiques ou histoire de l'art). Notamment parce que les classes qui proposent ces options ne sont pas très nombreuses, et qu'il y a déjà un genre de sélection faite à l'entrée en seconde. (Et puis tout bêtement, ces options représentent 6 heures de cours, soit trois de plus qu'une spécialité "classique"). Du coup, les L option arts sont valorisées par rapport à une L classique... (Jme souviens que les meilleurs profs du lycée se battaient pour avoir notre classe... Même ceux de maths! Ils le regrettaient après... )


Ensuite une dernière petite chose... J'ai toujours trouvé ça assez nul de séparer "scientifique" et "littéraire". J'avoue que je n'ai jamais vraiment compris.
La grammaire demande une logique mathématique. La philo aussi. L'analyse itou.
La biologie demande un sens de l'observation et de l'imagination purement littéraire.
Chaque matière fait appel aux mêmes façons de raisonner qui, elles, peuvent être différentes.
A mon avis se dire "littéraire" ou "scientifique" n'a aucun sens. Mais cette séparation est tellement ancrée dans les esprits que certains (beaucoup) en font des blocages.

[Amandine]

C'était une séparation un peu moins accentuée à l'époque où les bacs ne s'appelaient pas S,L, ES, mais A, B, C, D, E , F, G....il y avait plus de variations en quelques sortes.

Et puis, il y a de cela un siècle, c'était les études scientifiques qui étaient moins valorisées que les études littéraires....

[Rem]

Envoyé par Sylvain

Ah aussi, à propos des maths : tu as passé l'épreuve en 2005 non ? L'épreuve de cette année était particulièrement et exagéremment difficile parait-il.

Oui je suis bachelier 2005...

Envoyé par Sylvain

Enfin, le bac de L c'est vraiment pitoyable je trouve.

Je me balade sur ce (super) site que je viens de découvrir (j'ai même lancé une discussion^^) et je voulais vous dire:

ne dégouttez pas les pauvres petits élèves comme moi qui sont en L parce qu'ils aiment le théâtre, le cinéma, la peinture, les langues, les grandes interrogations philosophiques........(lool!)
.................................................. ........ et qui sont déjà bien pitoyables en s'étant rendu compte de la misère du programme de cette section, et où la plupart des élèves qui y ont échoué y sont par haine des maths et des sciences (que moi j'adore, et que je ne peux plus étudier, ayant franchi la porte de la section fatale où le cerveau devient incapable de distinguer tout signe ayant un rapport avec +, =, %, f(x) ou racine de pie sur 12 !!!!!!)

désolée, ça vient du coeur...

[Vanille]

Tu sais, nous venons pratiquement tous de L option théâtre ici, alors je crois que personne ne veut dégoûter qui que ce soit de la section, au contraire! Je crois que Sylvain déplorait seulement que ce genre de formation soit si dévalorisé....

non, j'ai jamais pensé que c'était votre but, c'était dit sur le ton de la plaisanterie!^^ (même si ce que je ressens à propos de cette section est sincère.)

mais autant pour moi, pardon Sylvain