[Guy]

Merci Vanille pour la correction.
Je suis d'accord avec toi, la critique du Monde ne mène à rien. En tout cas ce n'est pas ce que l'on s'attend encore et malgré tout à lire dans Le Monde.
Des affirmations gratuites: qui décide qu"'il n'y a pas eu polémique"? Est parcequ'il n'y a pas eu de chachut durant le spectacle?
Pourquoi ecrire que les detracteurs "oublient que l'homme est auteur"? Il ne semble que tout le monde a remarqué qu'il y avait des textes!
Et comme je l'écrivais hier, pas grand chose sur le spectacle en lui même, c'est à dire la manière dont les moyens artistiques sont mis en oeuvre pour traduire les intentions. Juste l'assertion que violence et beauté sont liés: la belle affaire!
J'ai quelques scrupules à attaquer la journaliste de la sorte, alors quand j'écris moi même, c'est d'une manière assez obscure pour déclencher la perplexité de Panthere...mais je vais essayer de m'en tirer en rappellant que je ne suis pas journaliste, et libre d'expérimenter, d'aller vers les modes d'écriture qui me plaisent. Alors que le journaliste est lié à son journal et ses lecteurs par un contrat de lecture, plus ou moins implicite.

Et je suis attristé si en définitive j'ai contribué à donner envie à Rem d'aller voir R.G.!