[Vanille]

Non, non et non : ce n'est pas parce qu'une personne est brillante qu'elle est habilitée à parler de sujets qu'elle ne maîtrise pas. Régis Debray est intelligent, et ce n'est pas pour autant qu'il sait parler de théâtre.

Je ne critique pas les qualités de Julliard mais juste la légitimité qu'il se donne à critiquer le théâtre français en général sur un mode pamphlétaire qui le dessert.

Darbon, vous semblez prendre un malin plaisir à la contradiction : je ne vous en blâmerai pas, encore faut-il que la contradiction soit fondée. Je suis d'accord moi aussi pour critiquer certaines mises en scène qui se servent du texte comme prétexte : encore que cela peut être un travail très intéressant lorsque c'est bien fait.

Partant de ce postulat, Monsieur Julliard aurait peut-être pu mener une analyse intelligente sur quelques spectacles précis.
Au lieu de cela, il se pose en dénonciateur salvateur d'un complot censé viser le public : d'une analyse esthétique qui pourrait être intelligente, il passe au pamphlet pseudo-politique (sous couvert d'être esthétique) qui généralise le théâtre français à partir de deux pièces.

Autant votre post pose des questions qui méritent d'être discutées en étirant le propos de Julliard vers une intelligence que je ne trouve décidément pas dans cet article, autant je trouve ce dernier démagogique et sans aucun intérêt, montrant le peu de connaissance de son auteur pour le milieu théâtral.

Bien sûr donc que l'on peut parler du formatage de l'acteur et du caractère mauvais dans certaines mises en scène, mais en aucun cas je ne trouve ces éléments dans l'article de Julliard : vous êtes bien trop bon pour lui...

Cet article m'énerve d'autant plus qu'il a été publié dans un hebdommadaire généraliste et que beaucoup de gens qui ne connaissent pas le théâtre lisent : plusieurs personnes de ma famille qui ne sont jamais allées au théâtre de leur vie tiennent ce genre de propos condamnant toute mise en scène qui soit un tant soit peu recherchée en critiquant "ces gens-là" (=les artistes) "qui gâchent l'argent public pour leurs caprices", et de voir qu'un homme aussi brillant confirme ce genre d'opinions toutes faites me dégoûte un peu.
Un éditorialiste me semble être là pour faire réfléchir et partager son savoir, pas pour souscrire aux opinions les plus répandues quoique pas toujours très bien fondées.

Ainsi, je veux bien parler de tous les sujets que vous soulevez dans votre post, mais pas dans cette discussion sur Julliard qui n'a en aucun cas évoqué ces questions, ou alors de très loin et d'une manière peu pertinente, me semble-t-il.

De toutes façons, parler du théâtre français (ou anglais ou russe) actuel et en général me semble biaisé dès le départ : avons-nous le recul nécessaire pour détecter de grandes tendances? Je n'en suis pas sûre...