Citation:
Envoyé par Arcadyan
, pour une bonne part des littéraires, le texte est la base.…
|
Tu es donc un littéraire Arcadyan, puisque toi-même tu déplores la pauvreté du texte chez Jan Fabre !
Citation:
Envoyé par Arcadyan
, Pour un prof de théâtre option obligatoire, tu auras des gens de mon avis, et d’autres qui se prennent un peu pour Dieu et pour qui la reflexion, à la base, peut etre un peu pauvre.
…
|
Tu en connais des comme ça toi ??
Je ne vois pas vraiment en quoi la réflexion de Bubulleuh peut susciter de telles réactions....en quoi serait-elle "pauvre" ?
Pourquoi un prof pourrait-il mal réagir ?... Tu as une bien dure opinion des jurys il me semble..
Bubulleuh, fais attention : tu parles de "correspondances", mais ça n'est précisément pas du théâtre ! c'est peut-être pour ça qu'une correspondance est plus facile et agréable à lire !
Ainsi quand on veut mettre en scène une correspondance, on est obligé de l'
adapter pour le théâtre....
Pense bien, donc, à définir et distinguer les genres : ce qui définit un texte de théâtre, c'est qu'il es écrit
pour être joué spécifiquement...après on peut tout à fait penser qu'on préfère d'abord le lire, puisque cela reste un texte dans ce qu'il a de plus littéraire...mais évidemment lire un texte de théâtre suppose d'avoir quelques connaissances théâtrales qui permettent de bien "concevoir" le texte, de pouvoir imaginer, entendre, se figurer les scènes....
donc pour moi ta réflexion se tient, à condition que tu sois précis pour éviter les contrexemples et les contresens...
Il y a aussi des exemples de textes qui sont clairement plus intéressants à voir en scène qu'à lire, surtout dans le théâtre contemporain : Valère Novarina par exemple, puisqu'on en a déjà parlé sur le forum...
Bon courage