[Sylvain]

Quand je regarde zone interdite, ce n'est pas le sujet traité qui me choque c'est comment il est traité. Que les journalistes prennent des risques ce n'est pas non plus ce qui me gène, ce qui me gène c'est le montage, la présentation, le traitement des sujets : faire pleurer les gens après le repas, les choquer, bref jouer sur les émotions quand le but de l'information est... l'information, et puis c'est tout. Faire voir ce qu'il se passe ailleurs oui, mais façon zone interdite, ou journal de 20h00 ou 6mn, non.

Et ce qui me choque c'est le phénomène de catharsis que cela engendre. A force de nous abreuver d'images et d'émotions, on en oublie la réalité. Peu d'habitués de zone interdite sont réellement choqués par l'émission : cela les choque, les intéresse, mais ils sont habitués, ils peuvent même manger des cacahuètes en regardant les journalistes prisonniers en Ethiopie, et c'est ça que je trouve horrible.

Zone interdite ce n'est pas de l'information. L'information ce n'est pas jouer avec les émotions et les sentiments, et les détruire à force de les secouer, les gens ne sont pas bêtes et peuvent considérer le monde sans se faire manipuler, à partir d'informations simples, ou alors travaillées dans une orientation mais avec intelligence (genre charlie hebdo, mais c'est de l'écrit).