[entropie]

Envoyé par Amandine

Bon désolée je vais encore être d'accord...
oui, je suis d'accord pour le côté non novateurede Lacascade (c'est ce que j'en ai dit après avoir vu les Barbares : l'impression d'avoir "vu et revu" toutes ses propositions de mises en scène finalement....)
D'accord aussi avec Vanille sur le fait qu'il est important d'être "chamboulé" de l'intérieur au théâtre... Justement puisque tu parles de Jan Fabre lui m'a pas mal chamboulée avec l'Histoire des larmes il y a deux ans (je l'ai oublié dans mon top five tiens !)....
Important d'être chamboulé, essentiel même... et pourtant tout le monde n'est pas chaboulé de la même manière... Arcadyan ne l'est pas par Forêts, Vanille ne l'est pas par Jan Fabre, moi je ne le suis pas par Lacascade...Alors quoi ? A quoi cela tient-il finalement ?... A notre rapport à la vie ? à notre propre vécu ? à notre conception du monde ? à notre conception du théâtre ?....Ce qui est sûr en tout cas, c'est que c'est là qu'il est intéressant d'exprimer nos impressions, parce qu'on touche à des points essentiels de la réflexion du théâtre... Qu'est-ce qui touche qui, et pourquoi....


Des goûts et des couleurs on ne discute pas ? Bien au contraire, discutons-en ! c'est là qu'on apprend beaucoup....

Amandine s'il te plait !
Tu veux pas dire un truc idiot ou absoluement faux...Ou je sais pas quoi mais fait quelque choses pour que au moins une fois je ne soit pas d'accord avec toi....C'est un service que je te demande !
Parce que je pourrait signer l'integralité de ton post donc du coup je ne sert plus à rien moi....Ménage mon égo j'ai absoluement besoin de me croire exeptionel !

Précision : Je plaisante bien sur ! Sauf sur une chose : Ce que dit Amndine je trouve ça pertinent et extrement bien dit !

Envoyé par Vanille

Panthère, je ne suis pas d'accord avec le sens que tu donnes à "réactionnaire". Un réactionnaire est quelqu'un qui cherche violemment à retourner en arrière...

Je ne sais pas dans quel monde tu vis entropie (pour reprendre l'expression de la compagnie du Grenadin dans un autre topic), mais 1.je connais beaucoup de gens qui aiment Lacascade et 2.je n'ai jamais entendu de gens dire qu'il était révolutionnaire.

Pour moi Lacascade n'est pas quelqu'un qui fait la révolution théâtrale, il a juste une manière de conduire un travail intelligent, réfléchi, sensible et de groupe. A mon avis, son théâtre est l'incarnation de la troupe et du vivre-ensemble. Ses spectacles m'ont toujours laissée sous le choc, non pas parce que j'avais l'impression de découvrir une nouvelle esthétique, mais parce que je suis restée bouche bée devant le spectacle durant toute sa durée. Il y a une réelle force qui se dégage de ce travail et cela me touche profondément.

Oui, Lacascade c'est surtout beau. Et alors? J'aime voir des choses belles, des choses pensées, des choses millimétrées, des choses réfléchies, comme un tableau de la Renaissance.
D'autres me répondront que l'art doit déranger et que Lacascade ne dérange pas grand-chose. Ce n'est pas faux, mais il dérange quelque chose en moi. Quand je vois ses spectacles je me sens happée par une force qui me dépasse, je suis en admiration autant qu'en pleine action, comme si on parlait de moi sur scène.

Jan Fabre dérange. Devrais-je forcément aimer pour autant? Est-il si novateur, au final? Permettez-moi d'en douter.
Jacques Lassalle c'est beau. Mais je n'aime pas.
Certaines compagnies sont très novatrices, mais leurs spectacles ne m'ont finalement laissé que peu de souvenirs. Ou plus exactement, en sortant de ça, ma tête me disait "quel travail" tandis que mon ventre (mou) pensait "mouais bof, ça ne m'a rien fait".

Quand je sors d'un Lacascade, je sais bien qu'il n'y a rien de vraiment neuf en soi (et j'insiste sur le "en soi", car je pense que, justement, il y a un tas de petites choses novatrices, pour reprendre la distinction établie par entropie). Mais mon ventre me crie qu'il est chamboulé et je reste sous le choc pendant plusieurs jours.
Pour moi ce chamboulement c'est le théâtre. Rien que pour ça, je continuerai à défendre Lacascade sur ce forum jusqu'à épuisement.

Arcadyan a cité Platonov dans ses spectacles préférés, j'aimerais bien qu'il en parle...

Dabord je trouves que tu le défends trés bien...Et avec une jolie plume !
Aprés comme l'evoque Amandine ce qui fait la sensibilité implique du subjectif.
Tu trouve ces mise en scene belle , inteligente, pleine de force etc..
Je les trouves moche a force d'esthetisme , d'une pensée digne du café du commerce (un peu branché le café mais pas moins vide pour autant, je serais tenté de dire "au contraire"), Bref j'y voit tout le contraire de toi.
Tant qu'a la question "dans quel monde tu vis" , outre le fait qu'elle est un peu déloyale mais c'est pas grave,je te demanderais si tu te rapel des annonce faite par exemple à l'ariver de Lacascade à Caen et des trucs du genre "le theatre d'aujourd'hui remplace le theatre de papa" , des article de Thibaudaut dans libé etc...

Mais encore une fois cette décidement bien enervante Amandine à raison si on veut deppasser l'echange d'adjectif genre "c'est beau versus c'est moche"
Il faudrait se risquer plus les uns les autres sur ce qu'on mets derrieres ces mot, ce qui nous émeut , nous interroge , nous remue les tripes etc...