Moi je l'ai lu ton message et avec plaisir en plus ....On ne peut pas toujours dire quelque chose en deux où trois phrases quand même.
Donc en ce qui me concerne pas de soucis de ce coté la !
Bon néanmoins......Suit pas d’accord sur grand chose.
Une petite étude du Théâtre de la Grèce antique par exemple puis du Théâtre Romain ensuite, permet très vite de constater que l'importance des effets scénique date de très longtemps.
Et contrairement à ce que tu dis, la représentation ne se limité pas à une simple déclamation du texte loin s'en faut.
Et par ailleurs la déclamation même pouvait être consideré comme un art , on trouve même des traiter sur la question.
D'autre part ,tu fais comme si l’évolution Dramaturgique n’avait pas de prise sur la représentation alors que la règle des trois unités que tu évoques participe fortement a la nature des représentations.
Et que dire de l’invention, véritablement révolutionnaire à l'époque; du deuxième puis du troisième acteur dans ce même théâtre grec ?
C'est sans doute plus un bouleversement dans la représentation que dans l'écriture elle même.
On passe d'un acteur qui parle à un choeur et au coryphée à la possibilité que deux acteurs se parlent. C'est véritablement un bouleversement dans "ce qui se passe sur scène".
Bref...On pourrait donner pas mal d'exemple qui mettrait à mal l'idée que le souci de la scène n'est apparu qu'au dix neuvième siècle.
Je sais bien que cette idée est tellement communément admise que on a finis par la considérer comme vraie.....Mais je pense sincèrement qu'elle tient plus de l'idéologie que de l'histoire.
Par ailleurs; je pense que tu fais la confusion entre l'apparition de la mise en scène et la considération du théâtre en tant qu'art.
On trouve de nombreux écrit qui parle de l'acteur comme d'un artiste et des traiter sur l'art de l’acteur, l'art de la déclamation etc. Que ce soit dans des traiter plus moins philosophique mais aussi de ci de là dans la littérature générale.
Là aussi je pense que l'idée que le Théâtre n'est devenu art qu'avec l'avènement de la mise en scène est à mon goût un peu convenue et excessivement crédité.
Encore une chose, si on veut donner une dimension "historique" à nos débats.
Le texte de Théâtre fut longtemps le meilleur moyen d'avoir des revenus pour un auteur : C'est ce qui se vendait le mieux....Ca donne à réfléchir, non ?
Et ça permet de resituer aussi le débat de la place du texte de Théâtre dans l'édition.
Pour le reste,
La question de la perception du texte de théâtre comme n'existant pas vraiment en dehors de la représentation....C'est un point de vu tout à fait défendable mais ce n'est pas le miens.
Ce n'est pas non plus celui de pas mal d'auteurs, y compris contemporains.
Un exemple très frappant est bien sur Koltes qui introduit dans ses pièces des pans entiers de textes qui ne sont pas fait pour être joué.
Et pour finir enfin, à propos de ce que appel "L'écriture de spectacle visuel" j'aimerais l'élargir à la notion d'écriture scénique car on peut faire du théâtre sans passer par l'écriture d'un texte préalable sans pour autant faire l'économie de la question du texte.
Mais ce serait presque le sujet d'un autre topic sur
"les autres écritures du théâtre"
J'avoues qu'un tel sujet me passionnerais.....
Je crois que si on part sur de tel discussion il va falloir accepter les posts un peu (beaucoup) long !
En tout les cas je trouves que tu synthétises trés bien et que si ton post et long c'est que tu à beaucoup à dire, tout simplement.